Okuma Yazma Bilmeyen Mirasçı Adına Hileli Taşınmaz Tescili Davasının Reddi Kararının Temyizinin Reddi.
Özet: Davacı, babasından miras kalan taşınmazdaki payının, okuma yazma bilmediği ve kardeşine güvendiği için davalı tarafından hileyle kendi adına tescil ettirildiğini, bu nedenle tapu iptali ve tescil istediğini belirtmiştir; davalı ise davacının okuma yazma bildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, temyiz üzerine Yargıtay, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalının kardeşi olup, mirasbırakan babaları...'dan intikal eden 2280 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adına intikalinin yapılması ve üvey anneleri olan ...'nin taşınmazdaki payının kendisi ve davalıya devredilmesi amacıyla tapu müdürlüğüne gittiğini, okuma- yazma bilmediğini, davalıya kardeşi olması sebebiyle güvendiğini, davalının hile ile tapuda taşınmazdaki payı satış suretiyle adına tescil ettirdiğini yeni öğrendiğini, okuma- yazma bilmediği için parmak izi alınmadan imza attırılarak yapılan resmi senedin de geçerliliği olmadığını ileri sürerek, ½ payın tapusunun iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.Davalı, iddianın gerçek olmadığını, davacının okuma-yazma bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.