Anahtar kelimeler: Triko Artı Kamyon Ştiye Cinsi Kamyonet Eylemden Tekstil Hasarlı Çarpması
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, .... Triko Tekstil Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı kamyonet cinsi araca, davalı .... 'nın maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı kamyon cinsi aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ... asli ve % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için davacı şirket tarafından 330.500,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 518.000,00 TL tazminat ödendiğini, söz konusu gerçek zarar miktarı olan 187.500,00 TL'nin ZMSS poliçesi kapsamında kalan 120.000,00 TL'lik kısmının tahsili için ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, ödenen miktarın ZMSS poliçesi kapsamı dışında kalan bakiye 67.500,00 TL'lik kısmı için ise davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak ödenen hasar tazminatının ZMSS poliçesi kapsamında kalan 120.000,00 TL'lik kısmı ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı .... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS limiti kalmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, söz konusu 120.000,00 TL'nin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken 120.000,00 TL'nin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından takibe, borca ve faize itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, avalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının her iki icra dosyasından da ayrı ayrı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 67.500,00 TL asıl alacak,1.947,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.447,33 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Davacı taraf, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 120.000,00 TL asıl alacak,5.148,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.148,49 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, ... Sigorta ve ... Sigorta hasar dosyaları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları celp edilmiş, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Olan trafik kazasında, .... plakalı araç Sahibi ... ' nın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç malikinin kusurunun bulunmadığı, Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Hasar Ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre hasar ekpertiz raporunda tespit edilen KDV dahil 155.113,83 TL hasar miktarının uygun olduğu, Hasar miktarı (155.113,83 TL) ve sovtaj değerinin (330.500,00 TL) toplamının (485.613,83 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (518.000,00 TL) geçmiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olacağı, aracın KISMİ HASARLI olarak değerlendirilmesi gerektiği, Dava konusu aracın, davacının talep ettiği gibi 187.500,00 TL'ye hurdaya ayrılmasına göre, hasar ekspertiz raporunda tespit edildiği gibi KDV dahil 155.113,83 TL'ye onarımının yapılmasının daha ekonomik olduğu, Dava konusu 08.04.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı ... sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için tanzim edilen Genişletilmiş Kasko sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı Sigorta şirketince ..... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca toplam hasar bedeli dava dışı sigortalısına ödendiği, Davalı tarafa ait ve sürücüsü %100 kusurlu olarak kazaya karışan ... Plakalı araç dava dışı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası )ile sigortalı olduğu, Kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı 120.000,00 TL Kaza Başı 240.000,00 TL teminat limiti ile sigortalı olduğu, TTK 1472 Halefiyet şartlarından olan Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiği ve davacı sigorta şirketince tespit edilen hasar tazminatının ödendiği , Rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davacı sigorta şirketi ödediği ve davalının kusur oranına isabet eden ZMSS teminat limiti tutarı 120.000,00 TL tazminatı ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ... Sigorta'dan ,ZMSS Teminat limiti üzerinde kalan 35.113,83 TL zarardan ... Plakalı aracın işleteni davalı ... sorumlu olacağının değerlendirildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, trafik kazası nedeniyle Davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmini için başlattığı icra takiplerine vaki itirazların iptali istemlerine ilişkindir. 08.04.2023 tarihinde meydana gelen rafik kazasında,.... plakalı araç sürücüsü ... 'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazanın davacı .... sigorta şirketi nezdinde .... plakalı araç için tanzim edilen Genişletilmiş Kasko sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı Sigorta şirketince ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle yapılan tespitler sonucu toplam hasar bedeli dava dışı sigortalısına ödenmiş olduğu, halefiyet ilkesi gereğince Davacı Sigorta şirketinin rücuen tazminat talep etme hakkının bulunduğu, Davacı tarafça öncelikle ödediği zarar miktarı olan 187.500,00 TL'nin 120.000,00 TL'lik kısmının tahsili için ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yaptığı bakiye 67.500,00 TL'lik kısmı için ise Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak 120.000,00 TL'lik kısmı ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı .... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS limiti kalmadığı gerekçesiyle ödenmediğinden 120.000,00 TL'nin de rücuen tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğu, yapılan teknik incelemeye göre Hasar Ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu .... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre hasar ekpertiz raporunda tespit edilen KDV dahil 155.113,83 TL hasar miktarının uygun olduğu, Hasar miktarı (155.113,83 TL) ve sovtaj değerinin (330.500,00 TL) toplamının (485.613,83 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (518.000,00 TL) geçmiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olacağı, aracın kısmi hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiği, Dava konusu aracın, davacının talep ettiği gibi 187.500,00 TL'ye hurdaya ayrılmasına göre, hasar ekspertiz raporunda tespit edildiği gibi KDV dahil 155.113,83 TL'ye onarımının yapılmasının daha ekonomik olduğu tespit edilmiş olmakla rücuen tazmini istenebilecek tutarın 155.113,83 TL olduğu anlaşıldığından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası yönünden açılan davanın kabulüne fakat Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası yönünden açılan davanın kısmen kabulüne ve neticeten açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinde bulunulmuş ise de dava konusu likit yani belirlenebilir olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,A-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 35.113,83-TL asıl alacak ve 1.013,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.126,84-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,İcra inkar tazminatı talebinin reddine,B-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 120.000,00-TL asıl alacak ve 5.148,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.148,49-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte devamına,İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.016,75TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 2.697,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.319,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.697,48 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.312,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 21.090,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 17.478,80 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 2.983,60 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E imzaHakim ...E imza