davaitirazın giyim satımdan tekstil ilişkiden limited eser takibi san şti

Anahtar kelimeler: Davaitirazın Giyim Satımdan Tekstil İlişkiden Limited Eser Takibi San Şti

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:███████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/... ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket davalı borçlu ... Giyim Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nden ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, ... ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı borçlu ... Giyim Tekstil Tic. Ltd. Şti. Arasındaki fason üretimine ilişkin ticari ilişki uyarınca müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete çocuk pantolonu için 21.02.2023 Tarih, ... Nolu Sevk İrsaliyesi ile 643 Adet ve 28.02.2023 Tarih, ... Nolu Sevk İrsaliyesi ile 960 Adet olmak üzere toplam 1603 Adet kumaş, malzeme ve ambalaj teslim edilmiş olup bu kapsamda mülkiyeti müvekkil şirkete ait kumaş, malzeme ve ambalajlar dikim işlemlerinin davalı borçlu firma tarafından yapılarak hazır halde müvekkile iadesi için davalı şirketin ...'de bulunan ... Nolu Ceza İnfaz Kurumu içerisindeki atölyesine teslim edildiğini, Kumaş, malzeme ve ambalajların teslimi akabinde davalı şirket adına iş takibi yapan... tarafından dikimi gerçekleştirilecek pantolonların müvekkil şirkete tesliminin 15.03.2023 tarihinde ... Nolu Ceza İnfaz Kurumu içerisinde yer alan işyerinde gerçekleştirileceği bildirildiğini, 15.03.2023 tarihinde müvekkil şirket çalışanları ürünleri teslim almak için bildirilen adrese geldiklerinde teslimat gerçekleştirilemediği gibi davalı şirkete teslimi yapılan irsaliyelerde yazılı kumaş, malzeme ve ambalajlar dahi müvekkil şirkete iade edilmediğini ve adreste bulunamadığını, bu husus üzerine müvekkil şirket tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... Soruşturma Sayılı soruşturma dosyası üzerinden ''Hizmet Nedeniyle Görevi Kötüye Kullanma'' suçuna dayalı şikayette bulunulduğunu, 17.03.2023 tarihinde..., şüpheli sıfatı ile savcılık nezdinde ''Bu ürünler şirketimiz bünyesinde bulunan depodadır'' şeklinde beyanda bulunmak sureti ile müvekkil şirket tarafından davalı şirkete pantolon dikimi için teslim edilen kumaş, malzeme ve ambalajların davalı şirkete ait depoda olduğu ancak deponun hangi adreste olduğu bildirilmemiş ve bugüne kadar da çocuk pantolonu dikimi için toplam 1603 adet kumaş, malzeme ve ambalaj ile ilgili müvekkil firmaya hiçbir teslimat veya bildirim de yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı firma ile daha önce yapmış olduğu çalışmalarda da davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ürünlerden toplam 1071 adetinin ayıplı ve hatalı olması nedeni ile tamirat ve tadilat yapılmak üzere iade etmiş aynı şekilde bu ürünler de müvekkile tekrar teslim edilmediğini, taraflar arasında akdedilmiş Fason İmalat Sözleşmesinin 14 numaralı maddesinde ''İşi yapan hatalı ve kabul edilmeyen emtianın tüm sorumluluğunu üstlendiğini, bundan doğacak tüm zararlarn İşi Yapana ait olduğunu, İş sahibi bu işlerin yeniden yapılmasını talep edebileceği gibi bundan uğradığı tüm zararların tazmin edilmesini de İşi Yapandan talep edebilecektir'' şeklinde hüküm bulunmasına karşın davalı yan tarafından bu yükümlülüğün hiçbir surette yerine getirilmediğini, yeniden yapılması için müvekkili şirket tarafından iade edilen ürünlerin yeniden yapılarak müvekkiline teslim edilmediğini, aynı zamanda mezkur sözleşmenin 9 numaralı maddesinde ''İş sahibinin; işin kısmen veya tamamen ayıplı, gecikmeli veya hiç yapılmamasından veya düzeltilmemesinden, uğradığı veya uğrayacağı bütün zararlardan, bu sebeple üçüncü kişilere ödeyeceği tazminatlardan İşi Yapan sorumludur'' şeklinde düzenleme olmasına karşın ürünlerin ayıplı olması ve hiç yapılmaması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın hiçbir surette davalı tarafından tazmin edilmediğini, davalı şirketin mernis adresine, Türkiye Sicil Gazetesinde yer alan adrese ve bilinen tüm adreslerine yukarıda tarafımızca izah edilen hususlara ilişkin ekte yer alan ihtarname keşide edilmiş olup tüm çabalara rağmen davalı borçlu tarafından mezkur ihtarname teslim alınmadığını, bu hususun yanı sıra davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmede de taleplerini kendilerine bildirdiklerini ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, aynı zamanda davalı şirket tarafından hazırlanan 1071 adet üründe hata tespit edildiğinden bu ürünler tamiratı ve tadilatı yapılması için davalı şirkete iade edilmiş ancak bu ürünler de tamiratı ve tadilatı yapılarak müvekkiline teslim edilemediğini, işbu sebeple davalı borçluya karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattıklarını belirterek, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosya üzerinden baslatılan icra takibinin devamı ile davalının % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu sevk irsaliyelerinin gerçeği yansıtmadığını, söz konusu sevk irsaliyeleri müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, dolayısıyla müvekkil şirkete sevk irsaliyesi ile teslim edilmiş bir ürün söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından kabul ve ikrar edilen, onaylanan veya elektronik ortamda kabul edilen bir sevk irsaliyesi olmadığını, dolayısıyla davacının teslim edildiğini iddia ettiği ürünlere ilişkin davacı taraf somut bir delil sunamadığını, müvekkili şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun açıkça tespit edileceğini, ayrıca davacı tarafça yalnızca sevk irsaliyesinde belirttiği ürünlerin dava konusu edilmiş olup başkaca bir ürüne ilişkin talepte bulunmasına davasını genişletmesine muvafakat etmediklerini, Mahkemece de taleple bağlılık ilkesi uyarınca sadece davacının talep ettiği ürünlerle ilgili karar verilmesini talep ettiklerini, dava dışı...'nun müvekkil şirketle hiçbir bağı bulunmadığını, müvekkili şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin Zeynep Doğu olduğunu, dava dışı...'nun müvekkil şirket adına iş takibi yapması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirket adına temsil ve ilzama yetkilisi olmadığı gibi herhangi bir iş ilişkisi de olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... Soruşturma Sayılı soruşturma dosyası üzerinden ''Hizmet Nedeniyle Görevi Kötüye Kullanma'' suçuna dayalı yürütülen soruşturmada dava dışı... açısından koğuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, söz konusu karar kesinleştiğini, dolayısıyla davacı taraf ürünleri müvekkil şirkete teslim ettiğini, söz konusu soruşturma dosyasında da ispat edemediğini, müvekkili Şirketin sunmuş olduğu hizmette herhangi bir kusur, hata veya ayıp bulunmadığını, ancak kabul manasına gelmemek üzere davacının ayıp iddiasının bir an için doğru olduğu varsayılsa bile huzurdaki işbu davada ayıba dayanabilmesinin mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ayıplı mal satışını düzenleyen hükümlerine göre ayıp eğer açıksa tacirin iki gün içerisinde bu ayıbı satıcıya bildirmesini emrettiğini, gizli ayıbın ortaya çıkmasının ardından derhal satıcıya bildirimi gerektiğini, aksi takdirde seçimlik haklarından vazgeçmiş olduğu ve malı veya hizmeti ayıplı olarak kabul etmiş sayıldığını, davacı tarafın meydana geldiğini iddia ettiği hukuki uyuşmazlık 15.03.2023 tarihinde ortaya çıktığını, zira davacı taraf dava dilekçesinde bu hususu ikrar ettiğini, bu tarihten itibaren herhangi bir ayıp ihbarı söz konusu olmadığını, davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş olan sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine veya herhangi bir müvekkil şirket çalışanına ait olmadığını, söz konusu sözleşmeden müvekkili şirketin haberdar olmadığını, sonradan düzenlenmiş olup herhangi bir hukuki değeri olmadığını, Nitekim 4 sayfalık sözleşmenin ilk 3 sayfasının imzasız olduğunu, sözleşme tarihi de 28.02.2023 olarak gösterilmiş olup davacı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin başlangıcının aylar öncesine dayandığını, bu hususun ticari defterlerde açıkça görüldüğünü, dolayısıyla sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, bu hususta da bilirkişi marifetiyle gerekli incelemelerin yapılmasını talep ettiklerini, ... Giyim Tekstil Tic. Ltd. Şti Özel Sektör ve Kamu Sektörü İş birlikleri kapsamında, T.C. Adalet Bakanlığı Ceza İnfaz Kurumları İle Tutukevleri İş Yurtları Kurumunun 14.01.2010 tarihli 137/3 Sayılı Genelgesinin ekinde bulunan Kamu kurumlarında Hükümlü ve Tutuklu Çalıştırılması İstihdam Sözleşmesi ile işbirliği içerisindeydi. Kesim-Dikim-Finiş /Ütü-Paket hizmetleri verdiği 1200 m2 kapalı alana kurulu tesiste “Dokuma" ve "Örme" kumaşlarla ihracat kalitesinde üretim yapıldığını, üretimlerinin belli bir kısmını da buradaki üretim tesisinden sağladığını, ... firması ile ... Giyim Tekstil Tic. Ltd. Şti arasında belli nitelik ve ebatta tekstil ürünlerinin üretimi kapsamında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, fakat bu ticari süreç kapsamında taraflar arasında bazı hukuki uyuşmazlıklar ve anlaşmazlıklar zuhur etmiş ihtilaf yaşandığını, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında haftalık 2.000 adet fason, çeşitli ürün gruplarından oluşan ve değişik bedenlerde tekstil üretimi yapılacağı, üretimin müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... Tesislerinde gerçekleştirileceği, Üretimin davacı tarafça onaylanmış kumaş, aksesuar ve konfeksiyon numuneleri ve/veya imzalı üretim talimatınız/onaylarınıza uygun şekilde gerçekleştirileceği, her üretim için kumaşların haftalık olarak en az 2.000 adet olacak şekilde teslimatının yapılacağı, her parti üretim için ödemelerin kumaşların teslimiyle birlikte peşin olarak yapılacağı yönünde mutabakat sağlanmış ve üretime başlandığını, davacı tarafın üretimini talep ettiği ve kumaş teslimatını taahhüt ettiği adetlere sürecin başından itibaren hiçbir zaman riayet edilmediğini, yani özetle bir kısım teslimat yapılmışsa da taahhüt ettiği adette teslimat kesinlikle yapılmadığını, davacının iddia ettiği sevk irsaliyesindeki ürünler teslim edilmediğini, keza davacı taraf peşin ödeme yapılacağı yönündeki taahhütlerine de ciddi şekilde aykırı hareket ettiğini, davacı tarafın talep ettiği üretim adetleri, belli bir süreyle müvekkil şirketin üretim tesisinin tam kapasiteyle sadece davacı taraf adına faaliyet göstermesini gerekli kıldığını, bu sebeple davacı ile mutabakata varılan süreçte müvekkil şirket başka bir müşteriye ait üretim talebini kabul edemediğini ve iş alamadığını, davacı tarafın taahhüt ettiği üretim talebine bağlı kumaş teslimatını zamanında yapmaması sebebiyle müvekkil şirket çalışamaz hale geldiğini, bunların dışında davacı taraf yapması gereken peşin ödemeleri de yapmayarak müvekkil şirkete olan borcunu ifa etmemiş, müvekkilin zarara uğramasına sebep olduğunu, peşin ödeme yapılması hususu müvekkil şirket ticari defterlerinde, fatura ve irsaliye süreçlerinde açıkça görüldüğünü, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu husus açıkça tespit edileceğini, nitekim davacı tarafın yukarıda belirtilen edimlerini ifa etmemesi sebebiyle müvekkil şirketin nakit akışının bozulmasına, üretim tesisinin durma noktasına gelmesine ve ödemelerde sorunlar yaşamasına yol açtığını başta ... Cezaevi yönetimine yapması gereken ödemelerin zamanında yapamamasına neden olmuş, nihayetinde de ... Cezaevi Yönetiminin müvekkil şirketle olan iş birliğini sona erdirmesine neden olarak müvekkilin iflas aşamasına gelmesine sebebiyet verdiğini, buna ilişkin ve fazlaya ilişkin her türlü talepte bulunma hakkını saklı tuttuklarını, ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafın müvekkile yapması gereken peşin ödemelere istinaden tanzim ettiği aşağıda bilgileri verilen 6 adet fatura bedelinin 143.328,32 TL’lik kısmı ödenmediğini, 24.02.2023 tarihli ... numaralı 169.318,40 TL bedelli fatura, 24.02.2023 tarihli ... numaralı 56.908,80 TL bedelli fatura,24.02.2023 tarihli ... numaralı 114.723,84 TL bedelli fatura,10.03.2023 tarihli .... numaralı 9.011,20 TL bedelli fatura,10.03.2023 tarihli ... numaralı 79.134,72 TL bedelli fatura,10.03.2023 tarihli ... numaralı 9.231,36 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı taraf yukarıda belirtilen faturaların bazılarına Türk Ticaret Kanunu 21/2.maddesi kapsamında hüküm altına alınan 8 günlük itiraz süresinde de herhangi bir itirazda bulunmayarak fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu hususun itiraz ettiği diğer faturalardaki itirazının haksız olduğunu ortaya çıkartacak nitelikte emsal bir kabul anlamını taşımadığını, Müvekkil şirket yukarıda belirtilen hukuki uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyada dava ikame ettiğini, açılan bu davaile huzurdaki dava dosyasının birleştirilmesi talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil şirket arasında haftalık 2.000 adet fason, çeşitli ürün gruplarından oluşan ve değişik bedenlerde tekstil üretimi yapılacağı, üretimin müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... Tesislerinde gerçekleştirileceği, üretimin davalı tarafça onaylanmış kumaş, aksesuar ve konfeksiyon numuneleri ve/veya imzalı üretim talimatınız/onaylarınıza uygun şekilde gerçekleştirileceği, her üretim için kumaşların haftalık olarak en az 2.000 adet olacak şekilde teslimatının yapılacağı, her parti üretim için ödemelerin kumaşların teslimiyle birlikte peşin olarak yapılacağı yönünde mutabakat sağlandığını ve üretime başlandığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine taraflarınca ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... büro dosya numaralı, 2023/... arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı tarafa gönderilen ödeme emrine davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, huzurda ikame etmiş olduğumuz davanın İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taraflarınca ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle itirazın iptali talepli dava ikame edilmiş olup davacının iddialarının gerçek dışı ve taleplerinin yersiz olduğunu, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı taraf müvekkile ürün teslimi yapmadan önce müvekkilin ödemeyi peşin olarak yapacağı hususunda anlaştıklarını iddia etse de mahkemece bilindiği üzere, işbu husus hayatın olağan akışına ve ticari teamüle aykırı olup tamamlanmış ve dikilmiş ürünler henüz teslim alınmadan müvekkil şirketin davacı firmaya tarafa ödeme yapmasının mümkün olmadığını, taraflarınca ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosya üzerinden davacı şirkete karşı icra takibi başlatılmış olup davacı tarafından işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, taraflarınca itirazın iptali ve takibin devamı talepli dava ikame edilmiş olup işbu dava İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ esas sayılı dosya üzerinden görülmekte olduğunu, dava konusu iş bu davalarının konusunu teşkil eden ticari ilişkiden ibaret olduğunu, bu sebeple birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 ' den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava, taraflar arasında fason imalat ürünlerine dair ticari ilişki kapsamında üretilen ve davalıya teslim edildiği iddia edilen ürünlerden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Birleşen dava, taraflar arasında fason imalat ürünlerine dair ticari ilişki kapsamında davacının davalı adına düzenlediği 6 faturadan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır.

Bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle; asıl davada davacı ... Şirketinin davalı ... şirketinden ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında teslim edilmeyen 1603 adet pantolan için tesllim edilen kumaş ve malzemelerden dolayı 243.157,28 TL alacaklı olduğu, talep ettiği 229.712.80 TL tutarındaki 1.071 adet pantolonun ayıplı imalat nedeniyle davalı şirkete teslim edildiğine, davalının onarıp bu ürünleri davacı şirkete teslim ettiğine ilişkin herhangi bir belge görülmediği, davacı şirketin ayıp ihbarı konusunda da ayrı olarak davalı şirkete gönderdiği bir ihbar uyarısı olmadığı anlaşıldığından 243.157,28 TL.lık talebinin kabulünün Sayın Mahkenin takdirine sunulduğu, icra inkar tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu, birleşen davada ise, davacı ... şirketinin davalı ... şirketinden cari hesabında 03.03.2023 tarihine 45.951,03 TL alacaklı olduğu, bu tutarın her iki şirket kayıtlarında da uyumlu olduğu, bu alacak devam ederken davacı ... tarafından düzenlen 3 fatura karşılığında 97.377,28 TL tutarı da ilave davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında 143.328,32 TL üzerinden takip yaptığı, itiraz ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... esasında açılan davada Mahkemece 11.06.2024 tarihinde Birleştirme Kararı verildiği ve dosya ile İncelemeden sonra birleştiği, usul ekonomisi gözetilerek kayıtların incelendiği, değerlendirme bölümde açıklandığı üzere davacı ...'in cari hesaptan davalı ... şirketinde 45.951,03 TL alacaklı olduğu, 97.377.28 TL.lık 3 faturanın davalı tarafından red edilmiş olması nedeniyle söz konusu ürünlerin davalı şirket teslim edildiğinin belgelenmediği, dolayısıyla bu tutarın kabulünün ve icra inkar tazminatı talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu, bildirilmiştir.

Davacı tanığı ... 15.01.2025 tarihli celsede; Ben davacı şirketin üretim müdürü olarak yaklaşık 2,5 yıl kesintisiz çalıştım ve yaklaşık 5 ay kadar önce davacı şirketten ayrıldım, taraflar arasındaki ticari ilişkinin neredeyse tamamını biliyorum, ... isimli kişi kendisini davalı şirketin sorumlusu olarak tanıtmıştır şirketin eşinin üzerine olduğunu da söylemişti, davacı şirket olarak davalı şirkete iş veriyorduk biz kesim yapıyorduk davalı şirket de dikme ve ütü paket işlemi sonrası ürünleri bize geri veriyordu, tüm malzemeleri davacı şirket temin ediyordu, kesim işlemini yaptıktan sonra davalıya teslim işlemini ... ile birlikte yapıyorduk ürünleri arabaya koyup d avalı şirkete teslim ediyorduk, ürünler davalıdayken ara kontrol için bizzat ben davalı şirkete gidiyordum, ürünleri bizzat kontrol ediyordum yaklaşık haftada 3 - 4 gün giderdim, sorunlu olduğunu gördüğüm ürünlerle ilgili müdahale ediyordum ve ürünler bize gelmeden önce eksiklikleri gidermeye çalışıyorduk, buna rağmen davalıdaki süreç bittikten sonra bize gelen ürünlerde hata olduğunda örneğin 500 adet üründe hata olunca bunları yine tamir için mesela yaklaşık 200 tanesini davalıya geri gönderdiğimiz ve eksiklikleri giderdiğimiz oldu, bu süreci böyle tamamladıktan sonra davalıda en son 2500 tane ürün vardı, bantta dikiliyordu, işlemin hızlandırılmasını istediğimiz zaman öğrendik ki davalının borçları nedeni ile cezaevinde olduğundan işyerini çalıştıramamış dedi Davacı vekilinin ayıplı ürünlerin en son kimde olduğu ve sayısı hakkında sorusu üzerine Tanık cevaben; en son 1071 adet ürün davalıda kalmıştır, bunlar en son davalıda kalan 2500 adet ürünün içerisindedir olduğunu beyan etmiştir.

Davacı tanığı ... 15.01.2025 tarihli celsede; Ben █████████ yılları arası tekstil işi yapıyordum, 2018'de kanser hastalığına yakalandım 2023 yılına kadar tedavi gördüm, hastalığım nedeni ile ara verdiğim dönem dışında davacı şirkete kumaş tedarik ediyordum, 2022 sonunda davacı şirket yetkilisi ... atölye lazım olduğunu söylemişti, bende davacı şirket yetkilisine davalı Monteks'i önerdim... ile anlaşmaya vardım, davacıdan temin edilen ürünleri haftada 3 gün bazense 4 gün davalı şirketle olan anlaşma doğrultusunda Silivrideki atölyeye götürüp dikim ve ütü-paket işlemini yaptırıp sevkiyatını ...'a biz yapıyorduk, ürünleri taraflar arasında götürüp getirme işlemi sırasında aracı bendim, ben ürünlerin sevkiyatı ve ödemeler kısmı ile ilgileniyordum ürünlerin ayıplı olup olmadığı ile ilgili kontrolü yapma ile ilgili bir görevim yoktu, zaten sevkiyatı ... ile yapıyorduk, kontrol işlemini o gerçekleştiriyordu dedi. Davacı vekili tanıktan dava konusu olan kaç adet mal olduğunu biliyor musun sorusu üzerine tanık cevaben; ürünleri götürürken ... Bey ile birlikte sayıyorduk, en son teslim ettiğimiz ürün sayısı 2500 taneydi, bunun içerisinde arızalı olan tekrar depodan ... ye sevk edilen ürünler de vardı ancak bunların adedini bilmediğini beyan etmiştir.

Bilirkişi █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; asıl davada sunulan mal teslim belgeleri, tanık beyanları dikkate alındığında 1.071 adet ayıplı imalat nedeniyle davalıya teslim edilen pantolonların tekrar davacıya 19.08.2024 tarihinde iade edildiğinden 229.712.80 TL.lık talebin yerinde olmadığı, yine aynı talepte 1603 adet pantolon için teslim edilen malzemelerden dolayı talep edilen tutarla ilgili 19.08.2024 tarihinde yapılan teslimler sonrası 591 adet pantolon'un iade edilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının talep edebileceği tutarın 103 no.lu sevk irsaliyesindeki hesaba göre maliyetin 97.491.36 TL, 119 no.lu sevk irsaliyesindeki hesaba göre 84.394,80 TL olarak hesaplandığı hangi tutarın kabul edileceği konusunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dolayısıyla davacının ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında talep edilecek tutarın 84.394.80 veya 97.491.36 TL olduğu, Kabul edilecek alacak tutarı üzerinden İcra İnkar Tazminatı talebinin Mahkemenin takdirinde bulunduğu, birleşen davada ise, kök raporda tespit edildiği üzere bu konuda dosyaya sunulu yeni bir belge ve bilgi olmadığından davacı ... cari hesaptan davalı ... şirketinde 45.951,03 TL alacaklı olduğu, 97.377.28 TL.lık 3 faturanın davalı tarafından red edilmiş olması nedeniyle söz konusu ürünlerin davalı şirket teslim edildiğinin belgelenemediği, dolayısıyla bu tutarın kabulünün Mahkemenin takdirinde olduğu, dolayısıyla kök rapordaki tespitlerden ayrılmamı gerektiren bir durum olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; gerek Asıl Dava ve gerekse Birleşen Dava için dosyaya sunulu yeni bir bilgi ve belge olmadığından kök ve ek raporda yapılan tespitlerden ayrılmamızı gerektiren bir husus oluşmadığı, tarafların hukuki mahiyetteki itirazlarının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Giyim Tekstil Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 472.870,08-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ürün maliyet bedeli olduğu, █████/2023 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın iade döndüğü, takip dosyası içerisinde ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair başkaca evrak bulunmadığı, borçlunun █████/2023 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüş, her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD █████/2017 tarih ████████ esas ████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD █████/2019 tarih █████████ esas ████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında değerlendirme yapılmasında engel bulunmadığı değerlendirilmiş, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle Mahkememizin ███████ esas sayılı görülen itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Giyim Tekstil Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 143.328,32-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 6 adet fatura olduğu, █████/2023 tarihli ödeme emrinin █████/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle .... Asliye Ticaret MAhkemesinin 2024/... esas sayılı görülen itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davada davanın tarafları arasında fason üretime dair akdedilen sözleşme kapsamında 2022 yılı sonlarından 2023 yılı dahil ticari ilişki yürütüldüğü, tarafların ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerinin incelendiği ve her iki tarafın da defterlerinin usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu belirlenmiştir.

Asıl dava yönünden yapılan incelemede, davacı tarafça takibe konu edilen alacağın davacı tarafından davalıya pantolon dikimi için teslim edilen 1603 adet ürünün maliyet bedeli ile tamirat ve tadilat işlemine konu olan 1071 adet ürünün maliyet bedeli olarak gösterilmiş ve ürün maliyet bedeli için toplam 472.870,08-TL alacak talebinde bulunulmuş olup, yapılan incelemede, Mahkememizce dinlenen tanık beyanlarında belirtildiği üzere davalı şirket adına... isimli kişinin muhatap olduğu, bu kişinin soruşturma dosyasındaki beyanında ürünlerin davalı deposunda olduğunu ve davacıdan olan alacağın ödenmesi halinde teslim edileceğinin belirtildiği, bu hali ile davacı tarafından ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşılmıştır. Taralar arasındaki ilişkinin, davacının davalıya kumaş, malzeme ve ambalaj verilerek, davalı tarafından dikim ve ambalaj işlemi yapılarak hazır hale getirilen ürünlerin davacıya tekrar teslim edilmesi şeklinde yürütüldüğü, tanık beyanları ve mal teslim belgelerinden anlaşıldığı üzere davacı tarafından davalıya teslim edilen 1073 adet ürünün █████/2023 tarihinde davalı tarafından davacıya iade edildiği belirlendiğinden bu ürünler için davacının alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, █████/2023 tarihli ... nolu irsaliye ile 643 adet, █████/2023 tarihli ... nolu irsaliye ile 960 adet ürünün ise davacı tarafından davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından iade edilmediği belirlendiğinden █████/2023 tarihli 103 nolu irsaliye ile teslim edilen 643 adet ürün bedeli olan 106.060,28-TL ve █████/2023 tarihli 119 nolu irsaliye ile teslim edilen 960 adet ürün bedeli 137.088,00-TL olmak üzere 243.157,28-TL olup, █████/2024 tarihli teslimat sonrasında davalı tarafından davacıya iade edilmeyen 591 adet ürün olduğu belirlenmiş, iade edilmeyen 591 adet ürünün hangi teslimata dair olduğu hususunda dosyada somut veri bulunmadığı gibi tanık beyanları içeriğinden de bu hususta beyanlarının bulunmadığı anlaşıldığından, teslim tarihi dikkate alındığında son teslim edilen ürünlerden düşülmesi gerektiği değerlendirilmekle 591 adet teslim edilmeyen ürün için maliyet bedeli 84.394,80-TL talep edebileceği anlaşılmakla davalının takibe itirazının 84.394,80-TL alacak üzerinden iptaline, fazlaya dair 388.475,28-TL tutarındaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl davara davacı vekili ek rapora itiraz dilekçesinde ürünlerdeki ayıp nedeniyle masraflarının olduğunu, ürünlerin tekrar tadilat işlemi gördüğü ve tadilat nedeniyle faturaların bulunduğunu belirtmişse de asıl davanın itirazın iptali davası olduğu ve itirazın iptali talep edilen takip dosyasında takibe konu edilen alacağın davacı tarafından davalıya teslim edilen ürünün maliyet bedeli olduğu ve takip dayanağı belgelerde bulunan ihtarnamede de 643 adet ve 960 adet teslim edilen ve iade edilmeyen üründen bahsedildiği, takibe dayanak başkaca belge bulunmadığından alacak talebinin iade edilmeyen ürün maliyet bedeline ilişkin olduğu belirlendiğinden ve raporda bu hususlar incelendiğinden, davacı vekilinin ayıp hususundaki itirazları kapsamında yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.

Birleşen dava yönünden yapılan incelemede ise, birleşen davada dava ve takibe konu edilen 6 adet faturadan █████/2023 tarihli toplam 97.377,28-TL tutarındaki faturanın davalı tarafından reddedildiği ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen bu üç fatura yönünden faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiği ispatlanamadığından bu faturalar yönünden talepte bulunamayacağı, takibe konu edilen █████/2023 tarihli üç adet fatura nedeniyle tarafların cari hesap bakiyelerine göre davacının davalıdan bakiye 45.951,03-TL alacağının bulunduğu, bu tutar yönünden tarafların kayıtlarının birbirini teyit ettiği belirlendiğinden davalının takibe itirazının 45.951,03-TL alacak üzerinden iptaline, fazlaya dair 97.377,28-TL tutarındaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten hem asıl dava yönünden davalı borçlunun, hem de birleşen dava yönünden davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve sözleşme ile faturalardan kaynaklanan alacakların likit olduğu değerlendirildiğinden asıl ve birleşen davada ayrı ayrı hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

A)Asıl Davada;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 84.394,80-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %41,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında 16.878,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.765,00-TL harçtan peşin alınan 5.711,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 53,91-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 642,50-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye 2.957,50-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 547,00-TL posta gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.547,00-TL'nin haklılık durumuna göre 1.525,41-TL tutarındaki kısmı ile 427,60-TL başvurma harcı, 5.711,09-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.724,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 62.156,04-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

B)Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas Sayılı Davada;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 45.951,03-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık reeskont avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında 9.190,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.138,92-TL harçtan peşin alınan 1.731,05 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,87 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.000,27-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye 2.119,73-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 160,00-TL posta gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.660,00-TL'nin haklılık durumuna göre 1.814,59-TL tutarındaki kısmı ile 427,60 -TL başvurma harcı, 1.731,05-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.034,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır