Anahtar kelimeler: Kaybından Arkadan Mail Çarptığını Dönüş Anlaşamama Aracında Esaskarar Kazada Araca
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan (Araç Değer Kaybından Kaynaklanan) Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, ... plakalı aracın arkadan çarptığını, iş bu kazada karşı taraf tam kusurlu olduğunu müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı taleplerinin tahsili amacı ile █████/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi'ne mail yolu ile başvuru yapıldığını ancak taraflarına dönüş olmadığını, İş bu sebeple arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu anlaşamama olarak arabuluculuk oturumunun sonlandırıldığını, arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra █████/2022 tarihinde davalı tarafça 4.286,71 TL taraflarına ödeme yapıldığını, ödemenin hangi hususta yapıldığı konusunda bir açıklama yapılmadığını, iş bu dava konusu olan değer kaybı talepleri yönünde ödeme yapılmışsa da değer kaybının mevcut ekonomik durum, enflasyon dengesi ve serbest piyasadaki araçların değerlerindeki sürekli yükseliş sebebi ile taraflarına ödenen bedelin gerçek zararına oranla eksik olduğunu, kusursuz bulunan müvekkilin değer kaybı talebini tazmin amacı ile iş bu belirsiz alacak davasını açtıklarını, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinin tebliğine istinaden hasar dosyasının açılmış olduğunu, söz konusu hasarın değerlendirilmesi ve gerçek zarar miktarının belinlenmesi için gerekli belgeler davadan önce taraflarına ibraz edilmemesi nedeni ile davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının tazmin edilerek 6.943,29 TL tazminatın tahsili talep edilmiştir.Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuştur.Davalı Sigorta şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin 43.000,00 olduğu anlaşılmıştır.Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır.Trafik kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisinin mahkememize verdiği raporunda, █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ”in asli kusurlu ve kusurunun %100 (yüzde yüz) olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, dosyada ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar mevcut olduğu, dosyada bulunan ve dava konusu aracın hasarlı haldeki fotoğrafları incelendiğinde, aracın Bagaj Kapağı, Arka Tampon, Arka Tampon Spoyleri, Stop Lambaları, Braket, Arka Panel, Havuz Sacı isimli parçaların hasar gördüğü anlaşıldığı, kaza sırasında aracın 76.260 km.de olduğu tespit edildiğini, tarafınca 5664 no'lu hattan yapılan sorgulamada davaya konu olan aracın bu kazası görünmekte olup (19.314,00 TL) öncesinde iki adet hasar kaydının olduğunun anlaşıldığını, █████/2020 Çarpma, 750TL, █████/2014 Çarpışma 1.038 TL, dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, servis ortamında yapılan boya uygulamasında, gerek boya kabininin tam manası ile tozdan arındırılamaması gerekse aracın üzerindeki tozların basınçlı havanın etkisi ile bulundukları yerden havalanarak ıslak olan boyanın üzerine yapışması, ayrıca boyayı uygulayan teknisyenin kullandığı kolonya ve parfümden dahi oluşabilen ve teknik olarak “silikonlaşma” olarak adlandırılan boya üzerinde meydana gelen muhtelif çaplardaki ayrışmaların (krater) normal gözle görülebilecek şekilde fark edilmesi ve bu açıklanan özürlerin orijinal boyada mevcut olmaması nedeni ile servis ortamında atılan boyanın aracın değerini düşürdüğünün bilindiğini, boya işlemsiz değişim gerektiren parçalar(örn:far,silecek jant,stop lambası,cam,stop lambası v.s. araç tamponları ve boyanan plastik kaporta aksamları için değer kaybı uygulanamayacağından, belirtilen parçalar dışındaki kısımlara değer kaybı hesabı uygulandığını, geçmişinde benzer küçük hasar kayıtları olan aynı marka, model, tip ve yaştaki emsal araç piyasa rayiç değeri ile ilgili tarafımdan 2. el araç satışı yapan ticarethanelerde, internet üzerinden satış yapılan internet sitelerinde yapılan detaylı incelemede ve emsal araçlar arasından alınan değer ortalamasında kazadan 1 saat önceki değerinin ortalama yaklaşık 125.080,00 TL, kaza nedeniyle oluşan hasarın onarılması sonrasında tramerde görünen hasar kaydı ve miktarı nedeniyle 114.050,00 TL. bedelle satılabileceği, aracın kaza öncesi ve kaza sonrası değerleri arasındaki farkın, değer kaybı olarak kabul edilebileceği ve farkın; 125.280,00 — 114.050,00 — 11.230,00 TL olduğu sonucuna varıldığını, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının; 11.230,00 TL olacağı kanaati oluştuğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybından kaynaklı zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, █████/2021 günü saat 03:51 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Adana İli, Çukurova İlçesi, Adnan Kahveci Bulvarı üzerinde seyri sırasında beyanına göre önüne çıkan köpeğe vurmamak için, aracının ön kısımları ile, yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; █████/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca , ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hatalı trafik kazası meydana geldiği, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda davacının aracanda 11.230,00 TL'lik değer kaybı oluştuğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin araçta medana gelen maddi hasar ile ilgili davacıya █████/2022 tarihinde 4.286,71 TL ödeme yaptığı, davacı vekilince bedelin 6.843,29 TL arttırılarak toplam 6.943,29 TL tazminat talep ettiği, bilirkişi raporu, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmekle rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda açılan davanın kabulü ile; 6.943,29 TL'nin dava tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İle;6.943,29 TL'nin dava tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 474,30 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ile 116,87 TL Islah harcının mahsubu ile, bakiye 276,73 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.943,29 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 197,57 TL peşin+ıslah harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 84,50 TL tebligat, 6,00 TL dosya masrafı ve 3.25 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 793,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNOT
: 5070 SAYILI YASA HÜKÜMLERİ UYARINCA ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.