Anahtar kelimeler: Karesi Şahısa Kayınpederi Başlarında Canlı İhr İth Hayvan Esaskarar Yılının
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati Tedbirli olarak açılan davada müvekkili ... Tarım Gıda İnşaat Canlı Hayvan İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin (Beş Ocak VD- ... ) 2021 yılının başlarında ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Karesi VD.- ... ) ile çalışmaya başladığını, müvekkil şirket çeklerin bir kısmını şirket yetkilisinin kayınpederi olan ... isimli şahısa kargo ile gönderip, 3 adet çeki de ... tesislerinde ... yöneticisi ... 'ya şirket yetkilisine vermek üzere teslim edildiği, müvekkilinin elinden yağla ile alınan, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı boş çekleri gerçeğe aykırı şekilde doldurarak faktoring aracılığıyla nakite çevirildiğini, söz konusu çeklerin ... Plastik Ambalaj Kağıt Gıda Tekstil Limited Şirketi adına doldurulduğunu ve sahte imza atıldığını ileri sürerek Müvekkil şirketin ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri çeklerden dolayı davalı ... Plastik Ambalaj Kağıt Gıda Tekstil Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı Şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin firmalarına ve şahıslarına hiç geçmediğini, davacı firmaya kesilen faturalara itiraz edilmediğini, buna rağmen alacak davası açmadıklarını, bahse konu çeklerin davacı firmanın elinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; menfi tespit davası olup dava konusu çeklerin davacı şirket borçlu olmadığı halde davalı şirket adına doldurulduğu ve sahte imza atıldığı, davacı şirketin ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait ... seri numaralı çeklerden dolayı toplam 272.000,00 TL davalı ... Plastik Ambalaj Kağıt Gıda Tekstil Limited Şirketine borçlu olmadığı iddiası ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre, taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davacı ... yetkilisi ... 'ın imza örneklerinin alındığı, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasından UYAP üzerinden istendiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamında; "...Menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak alacaklı tarafta olduğu ancak bu kuralın uygulanabilmesi için borçlunun hukuki ilişkiyi inkar etmesinin ve borcun hiç doğmadığını ileri sürmesinin gerektiği, menfi tespit davasını açan borçlunun, kendisinden talep edilen alacağın ve bunun dayandığı hukuki ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip başka bir nedenle aradaki hukuki ilişkinin geçersiz olduğunu ya da sona erdiğini ileri sürmesi halinde ise ispat yükünün yer değiştirip borçluya ait olacağı.." belirtilmiştir. Somut olayda davacı dava konusu edilen 3 adet çekteki imzanın şirket yetkilisi olan ... 'ın eli ürünü olmadığını savunmuş, davalı taraf ise iş bu çeklerin hiç kendilerine geçmediğini, çeklerin davacı elinden hiç çıkmamış olduğunu iddia etmiş olup, ispat yükünün dava konusu edilen 3 adet çekteki imzaların davacının şirket yetkilisine ait olduğunun ispatına ilişkin olarak davalı üzerindedir. Dosya kapsamında davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri celp edilmiş, ancak çekler dosyaya sunulmamış olup imza incelemesi yaptırılamamıştır. Buna ilişkin davalı tarafa ihtarlı kesin süre verilmiş olup verilen süre içinde çekler dosyaya ibraz edilmediği gibi davalı yetkilisi ... 'nın █████/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde çeklerin firmalarına ve şahsına hiç geçmemiş olduğunu beyan ettiği görülmekle açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İle;Davacının davalıya ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait keşidecisi ... Tar. Gıda İnşaat Can. Hay. İth. İfr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, █████/2022 keşide tarihli, 93.000,00 TL bedelli, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait keşidecisi ... Tar. Gıda İnşaat Can. Hay. İth. İfr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, █████/2022 keşide tarihli, 92.000,00 TL bedelli, ... Bankası Adana Çukurova Şubesine ait keşidecisi ... Tar. Gıda İnşaat Can. Hay. İth. İfr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, █████/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 87.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı toplam 272.000,00 TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2-Alınması gereken 18.580,32 TL karar harcından, peşin alınan 4.645,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.935,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 41.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan 4.645,00 TL Peşin Harç, 133,00 TL Tedbir Talep Harcı, 80,70 TL Başvuru harcı olmak üzere toplam 4.858,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 110,00 TL posta ve tebliğ gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe yada tutanağa geçirilmek şartıyla bulunulacak beyanla, Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNot
: 5070 sayılı Yasa hükümleri gereğince e-imza ile imzalanmıştır.