Anahtar kelimeler: Ektedir Davadavacı Ktknın Tarafımızca Çarpışması Direksiyon Cismani Hakimiyetini Gelmiştir Tevzi
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA
:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Olay tarihi olan --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç seyir halinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ---- plakalı arac çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. ------ plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil yaralanmıştır. Tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Arabuluculuk Anlaşamama tutanağı ektedir. --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. ---kapsamında ---- plaka sayılı araç ----sorumluluğundadır. Müvekkilim tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından ----- ödeme yapılmıştır. Müvekkilim , söz konusu trafik kazası nedeniyle,--- tarafından düzenlenmiş olan----- tarihli rapora göre %28 oranında malul kalmıştır. Müvekkilimin tedavi gördüğü hastaneler aşağıda belirtilmiş olup belirtilen hastanelere müzekkere yazılarak tedaviye ilişkin evrakların ve giderlere ilişkin faturaların istenmesi talebimizdir. Tedavi giderlerine ilişkin hastaneden gönderilecek faturaların bilirkişiye tevdi edilerek hesaplamaya dahil edilmesi talebimizdir. Ayrıca müvekkilimin ceza dosyası -------- soruşturma numaralı dosyası olup müzekkere yazılarak bir örneğinin istenmesi talebimizdir. Müvekkilim haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmektedir. Müvekkilimin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ---- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğmuştur." denmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf bakiye talepli olarak ------- sayılı tahkim başvurusunu yapmış ve usulden ret kararı verilmiştir. Davacının sunmuş olduğu maluliyet raporu tahkim yargılamasında incelenmiş ve hükme esas alınamayacak nitelikte ve usule aykırı olarak düzenlendiği tespit edilerek usulden ret kararı verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan raporun yeniden yargılamaya konu edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle maluliyet oranının atk tarafından belirlenmesini talep ederiz.başuranın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı yoktur. hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini talep ederiz.başvuran tarafından taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. dava konusu talepler basit matematiksel hesap ile herkes tarafından belirlenebilecek durumda olduğu için belirsiz olarak ileri sürülmesinde hukukî yarar yoktur. dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf sigortacılık kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerekmektedir. davayı kabul manasında olmamak üzere; kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere; maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ----sevk edilmesi gerekmektedir. anayasa mahkemesi’nin ---- tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerekmektedir. Geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.tedavi süresince gereken bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğu yargıtay içtihatları ile de kabul edilmektedir.başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak -------- tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ederiz. Başvuranın kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gereklidir. Kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. Kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılmalıdır. başvuranın gerekli emniyet tedbirlerini (kask ve koruyucu tertibat) alıp almadığının tespiti gereklidir. Kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılmalıdır.davanın usulden ve esastan reddineyargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. " denmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ----tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 304,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,7-Adli Tıp fatura gideri olarak 8.700,00 TL'nin davacı tarafça ----- Saymanlığının; ------- adresine yatırılmasına,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026