işletmiş kesmiş misafirlere misafirlerden konaklama kalanını ödemekle tevzi düşüldükten düzenli

Anahtar kelimeler: İşletmiş Kesmiş Misafirlere Misafirlerden Konaklama Kalanını Ödemekle Tevzi Düşüldükten Düzenli

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı ..., kendi adına işletmiş olduğu konaklama tesisi üzerinden ... (... Ticaret ve Turizm A.Ş.) aracılığıyla misafirlere konaklama hizmeti sağladığını, davalı ... A.Ş., kendi sistemi üzerinden misafirlerden konaklama bedellerini tahsil etmekte, ardından bu bedellerin komisyon düşüldükten sonra kalanını davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, davacı, davalı şirkete düzenli olarak hizmet faturaları kesmiş olup, davalı bu faturaların bir kısmına ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı, ödeme emrine süresi içinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz haksız olup sadece borcun ödenmesini geciktirme amacı taşıdığını, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 49.198,23-TL (faiz ve icra masrafları hariç) üzerinden devamını, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...OTEL '' odalarının davalı şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için davalı şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, davacı alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti davalı şirkete vermediğini, davalının böyle bir borcu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 75.406,47-TL toplam alacak borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi Heyetinin █████/2026 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davalının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davalının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının icra takip konusu faturaları davacının ticari defterine usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, Davacının icra takip konusu faturaları davalının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, davalı tarafından yasal süre içinde faturalara itiraz edilmediği, faturaların iade işlemi görmediği , İcra ve dava konusu yapılan faturalardan komisyon tutarlarını hesaplama oranı taraflar arasındaki sözleşme belirtilmiştir. Bu şartlar dahilinde komisyon tutarına esas olacak müşteri ödemelerinin davalı tarafından ortaya konulması gerektiği, bu yönde bilgi ve belge ibraz edilmediği, mevcut şartlar dahilinde davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 49.198,23-TL borçu olduğu değerlendirildiği, Davacının İcra ve dava konusu yapılan fatura tutarına karşılık davalının aynı ticari ilişkisi kapsamında davalının takas mahsup define konu edebileceği karşılık alacağının bulunmadığı, zira takas mahsup konu edebileceği karşılık alacağının bulunmasına ait ispat yükünün davalıya ait olduğu, dava dosyasından bu yönden bilgi ve belge ibraz edilmediği, Davalıdan sistem kayıtlarının tarafımızca erişimi sağlanması için çok defa talepte bulunulduğu , sistem kayıtlarının tarafımızca erişimi konusunda beklenilmesine karşın sonuç alınamadığı, Davalı tarafından sistem kayıtlarına tarafımızca erişimi sağlanamadığından Hizmetin Yerine Getirilip Getirilmediği, Rezervasyon Ve Konaklamaya Dair Tarafların Sistem Kayıtlarının Uyumlu Olup Olmadığı yönünden incelememe tespit ve değerlendirme yapılamadığı, bildirilmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyası.

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26.05.2025 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen; ... Ticaret Ve

Turizm Anonim Şirketinin 2024 Karşılaştırmalı Alış Satış Analizi , 2025 Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi

-... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.04.2025 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen; ...'e ait ... Ticaret Ve Turizm Anonim Şirketi'nin adının geçtiği 2023 ve 2024 yılları BA/BS formları

-Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya ilişkin olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki konaklama hizmeti iddiası kapsamında fatura ve açık cari hesap ilişkisine dayalı alacak için başlatılan takipte asıl alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının hizmet verildiğini inkar ettiği, verilen hizmetler kapsamında da alacaklı olduğunu belirterek takas mahsup definde bulunduğu, her iki tarafın da sözleşmenin varlığını kabul ettiği anlaşılmıştır.

Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).

Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK 21/2 maddesi uyarınca, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.

Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.

Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Faturalarda belirtilen mal veya hizmetin davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki mal veya hizmetin davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. maddesinde “ Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin diğer tarafın defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Somut olayda, davacının davalının sahibi olduğu ... adlı internet sitesi aracılığıyla konaklama hizmeti sunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca komisyon ve ödeme koşullarının belirlendiği, bu kapsamda davalı internet sitesi üzerinden yapılan konaklamaya dair ödemelerin davalının komisyon ücreti düşüldükten sonra davacı kullanıcıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı ancak faturaların ödenmediğinden bahisle davacı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı ve itiraz sonucu takibin durduğu, süresinde itirazın iptali davasının ikame edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve alınan rapora göre davacı tarafça tanzim edilen faturaların itiraz veya iade görmediği, bu nedenle re'sen yapılan ba/bs formlarının uyumlu olduğu, davacı faturalarının davalı ticari defterlerine kaydedildiği, aynı faturalara dayalı olarak muhtelif tarih ve tutarlarda davalı ödemesinin bulunduğu, davalının kendi defterlerine göre de takip tarihi itibariyle davacıya takipteki asıl alacak tutarından daha fazla borcunun bulunduğu, kayıtların örtüştüğü, davalının faturaları ticari defterlerine kaydetmesi ile artık davacıdan bu yönde hizmet almadığını ileri süremeyeceği, kayıtların aksinin ancak aynı güçte yazılı veya kesin delille ispat olunabileceği, davalının borcun karşılığını ödemeye dair bir iddia veya ispatı da bulunmadığı, dolayısıyla takipteki asıl alacağa itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, borçlu olunan miktarın davalının kendi defterlerinden açıkça anlaşıldığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1- Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin 49.198,23 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa, takip talebindeki oranı aşmamak kaydıyla, avans faiz uygulanmasına,

2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatı 9.839,64-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 3.360,73-TL harcın, peşin alınan 840,19-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.520,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 840,19-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.300,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

█████/2026

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır