Anahtar kelimeler: Dikişsiz Kaçakları Basınç Mallardan Satımdan Boru Cinsi Çelik Mallar Satılan
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkil şirkete █████/2023 tarih -------- nolu 360.996,90 TL bedelli fatura ile mal sattığını, satılan mallardan fatura içeriğinde 1.sırada kayıtlı 1.839 m.miktarlı dikişsiz çelik boru cinsi malın gizli ayıplı çıktığını, malların dava dışı firma tarafından kullanıldığında basınç kaçakları nedeniyle gizli ayıplı olduklarının tespit edildiğini ve bu durum taraflarına bildirildiğinde--------- Firması tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacı şirket tarafından ayıplı mallar davalı tarafa gönderilmiş, ancak davalı tarafça kabul edilmediğinden ---------Noterliği'nin █████/2023 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle malzemenin gizli ayıplı olduğundan iade faturasının kayıtlara alınması gerektiğinin ihtar edildiğini, müvekkil şirketin zararına neden olan ayıplı malzemelerin montaj-sökme takma işçilik bedeli olan 307.051,20 TL 'nin █████/2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ve depo bedeli 126.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile olmak üzere toplam cari hesap alacağı olan 432.651,13 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı tarafından aynı ticari ilişkin aynı taraf ve aynı konuyu içeren--------- esas sayılı dava dosyası açılmış ve halen derdest olduğundan birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının gizli ayıplı malzeme satması nedeniyle davacı şirketin zararından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Mahkememiz işbu dava dosyasının--------- esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu ve davaların birleştirilmesi talep edildiğinden anılan dosya celp edilip incelenmiştir.HMK m.166/I hükmü; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmüş ve tensiben iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan--------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin işbu dosyasının---------- Esas sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK m.166/1 hükmü gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile birleştirilmesine,2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, HMK m.166/III hkmü gereğince dava dosyamızın derhal üst yazıyla---------- esas sayılı dava dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın anılan dosya üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen ana dosya üzerinden değerlendirilmesine,İlişkin olarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026