Anahtar kelimeler: Haddine Kesen İşgal Faydalanma Olağanüstü Olağan Edenin Görüşü Bendi Muhalefet
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I- İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde,Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarih olan 06.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki fındık ocaklarının 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/3. madde delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine,II- Ağaç Kesme Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde,Mahallinde Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu 11 adet ağacın 10 yıl önce kesildiği ve zamanaşımına uğradığının rapor edildiği, zamanaşımı hesabında en aleyhe durum düşünüldüğünde dahi, ağaçların kesildiği suç tarihinin keşif tarihinden 10 yıl öncesinin 03.02.2006 tarihi olduğu ve 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.01.2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun'un 198. maddesi ile değiştirilen madde metninde, yapacak emval veren ağaç kesme eyleminin cezasının iki aydan bir seneye kadar hapis cezası olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-c bendi gereği, suç tarihi olarak kabul edilen 03.02.2006 tarihinden sanık hakkında düzenlenen iddianame tarihi olan 01.07.2015 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.