Anahtar kelimeler: Bam Fiilden Başkan Yazim Katip Bursa Üye Karara Yoluna Aleyhine
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .../...KARAR NO
: .../...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ..../....KARAR NO
:.../...KARAR TARİHİ
: .../...İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: ....DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ... -..Av. ... ..DAVALI
: 1-...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVALI
: 2 -... - ...VEKİLİ
: Av. ... -.....DAVALI
: 3-... - ......DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: ...KARAR YAZIM TARİHİ
: .....Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, 28.05.2018 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın ..........'tan dur tabelasına uymak suretiyle durup, ... Yolu'nda sağ şeritten aracın gelmediğini görerek kontrollü olarak .... caddesinde ... istikametine doğru döndükten sonra, davalıya ait ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç en sol şeritten en sağ şeride makas atarak geçiş yapmış ve hızının çok yüksek (yaklaşık 180-190km/hız) olması sebebiyle duramayarak, müvekkilin aracına arkadan çarpmış olduğunu, davalının aracının çok hızlı geldiğini, durmak için 60 metre fren yapmış olduğunu, müvekkilin aracını metrelerce ileriye sürüklediğini, kaza sonrası müvekkiline ait araçta büyük maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin hasarlı olan aracını maddi durumunun yetersiz olması sebebiyle yaptıramamış olduğunu, davalının kusuru sebebiyle 2 seneyi aşkın süredir aracını kullanamayan müvekkilinin maddi ve manevi açıdan büyük ölçüde yıpranmış olduğunu, davalı ... ise kaza sonrasında, taraflar arasındaki kusura ilişkin mahkemece tespit edilmiş kusur oranı ve verilmiş bir karar bulunmamasına rağmen tamamen teamül ve yasalara aykırı olarak, kusurun tamamı müvekkildeymiş gibi, aracındaki hasar bedelinin tamamının tahsili için müvekkili aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü'nün .../...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış, haksız ve kötü niyetli icra takibine karşılık taraflarınca ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ../... E. Sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açılmış olduğunu, dosyada keşif sonrası kusura ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporlarında, davalı ...'nin %75 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta 19.222,20-TL hasar meydana gelmiş olduğunu, .. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...D.İş Sayılı tespit dosyasıyla tespit edilmiş olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen zararları karşılanmadığı gibi, diğer davalılar tarafından da müvekkilin zararı karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 28.05.2018'den itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve milteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, TTK’nın 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu olay 28.05.2018 tarihinde meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 65139187/0 sayılı ve 29.03.2018-29.03.2019 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitlerinin 36.000,00-TL olduğunu, davaya konu olan kazanın meydana gelmesinde ise ...... plakalı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın da müvekkil şirket bakımından reddi gerekmekte olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.Mahkemece, kazanın oluşumunda davacının % 70, davalının ise % 30 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporları uyarınca araç hasar bedelinin 19.224,98 TL olduğu ve davalı tarafın ancak kusuru oranınca sorumlu olduğundan %30 kusuru olan 5.767,50 TL hasar tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, 5.767,50 TL hasar tazminatının davalı ...Ş yönünden dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, olay nedeniyle davalı tarafından müvekkiline karşı .... ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında keşiften sonra bilirkişiden alınan raporunda ve ek raporunda davalının hız limitlerine uymayarak müvekkiline ait araca çarpan davalının kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iş bu davada olay yeri inceleme raporlarının incelenmeden değerlendirme yapıldığını, kazanın oluşumunda davalının fren izi ve hızı dikkate alındığından kusuru lmasına rağmen müvekkilinin % 70 kusurlu kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kazadaki kusur durumudur.Davacı vekili davalının kaza anındaki hızı ve fren mesafesi ile olay yeri inceleme raporları dikkate alındığında kazanın oluşumunda müvekkiline % 70 kusur izafe edilerek karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu beyanla istinaf isteminde bulunmuştur.Olaydan sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağında davacının tali yoldan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan gelen sürücülere yol verme kuralına aykırı hareket etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, davacının ise aracın hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığından dolayı kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Mahkeme tarafından keşif sonrası bilirkişilerden alınan raporda davacının kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından dolayı kazanın oluşumunda % 70 oranından kusurlu olduğu ve davalının ise kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmak kuralına aykırı davrandığından dolayı % 30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.Mahkeme tarafından itiraz üzerine farklı bilirkişi heyetinden alınan raporda da aynı şekilde kusur değerlendirmesi yapıldığı görülmüştür. Keşif sonra bilirkişilerden alınan rapor ile itiraz üzerine farklı bilirkişilerden alınan raporlarda kusur yönünden aynı şekilde değerlendirme yapıldığı ve alınan raporların kaza tespit tutanağı ve kazanın oluşum şekli ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı gibi, davacı tarafından davalı hakkında ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında yapılan yargılama ile kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için İTÜ üçlü bilirkişiden alınan rapor da aynı kusur oranlarının tespit edilmesi üzerine bu kusur raporu hükme esas alınarak yapılan yargılama sonucundan verilen kararın kusur yönünden aynı davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ../... esas ../... karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi nedeniyle kusur oranının davacı yönünden kesinleştiği de, dikkate alındığında davacı vekilinin kusura ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir.6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, istinafa konu kararda dosya kapsamına, yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-... .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ....... tarih ve ../...- .../... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının peşin alınan 80,70 TL'den mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Karar tebliği ve harç tahsil işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...