bam esaskarar başkan mersin yazim feri anonim katip adana müdahil

Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Mersin Yazim Feri Anonim Katip Adana Müdahil

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ███████ - ████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ███████

KARAR NO

: ████████

KARAR TARİHİ

: █████/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan

Üye

Katip

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: 2025/... ESAS 2025/... KARAR

DAVACILAR

: 1-... -

2-... -

3-... -

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: ... TİC LTD ŞTİ -

VEKİLİ

:....

FERİ MÜDAHİL

: ... ANONİM ŞİRKETİ -

DAVANIN KONUSU

: Tapu İptali Ve Tescil

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, 2025/... Esas, 2025/... kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, tapu iptali tescil talebine ilişkindir.

Davacılar tarafından, murisleri... 'ın vefatından sonra mirasçılara muristen kalan apartman, tarım arazileri ve arsalar için davacılar yurtdışında yaşamasından dolayı işlemlerin yapılabilmesi açısından ... 'a vekaletname verdiklerini, ... her bir mirasçı için vekaleten hareket ettiğini, muris adına kayıtlı olan taşınmazların tapularını müstakil tapular haline getirdiğini ve 3. kişilere sattığını, bedellerini tahsil etmesine rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, davacıların şirket paylarının da yine usulsüz bir şekilde ... ve ailesinin üzerine geçirildiğini, bunlar için de davacılara yine hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin bir kısım taşınmazlara sahip olduğunu, davacıların vekaletinin kötüye kullanılmasından dolayı belirtilen tapuların ve payların iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafından davanın reddi istenmiş, mahkemece, davacıların davalı şirket yönünden açtıkları tapu iptali ve tescil davası ile şirket hisse devrine yönelik davaların pasif davalı sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacıların veya mirasbırakanlarının şirkette paylarının bulunmadığı ve davacılar adına verilen bir vekalete dayalı bir hisse satışı bulunmadığı, terditli açılan hisse bedeli yönünden ise açılan davada taraf sıfatının şirkete ait olmayıp, varsa vekaletle hisse devri yapana ait olacağından davalı şirketin pasif davalı sıfatı bulunmadığından, davacıların davasının pasif davalı sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 615,40.TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır