Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Ksayılı Talebiyle Müşaviri Eki Parasal Göreve
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Başkanlığı / ...Vekili
: I. Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ ile irtibat ve iltisakına dair somut bir delil ve gerekçenin gösterilmediği, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock uygulamasının dünya üzerinde 1.000.000'dan fazla kişi tarafından kullanılan bir uygulama olduğu, kullanıcılarının tamamının silahlı terör örgütüne üye olduğunun kabulünün hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğu, idari soruşturma raporunun gerçeğe aykırı beyanlara dayandığı, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, Cihan Medya ödemesinin örgüt bağlantısını göstermeyeceği hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.Bununla beraber dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğünce yapılan çalışmalarda sanığın kızı S.K. ile irtibatlanan Bylock içeriklerindeki mesajlar nedeniyle ... User id li Bylock hesabının sanığa ait olabileceğinden bahisle mahkememize gönderilmiş olduğu, yapılan incelemede; userid’sinin ... olduğu, kullanıcı adının “...” olduğu, bu ibarenin ... ibarelerinin kısaltması olabileceği, şifresinin “...” olduğu, adı kısmında “m kose” yazılı olduğu, son online tarihinin █████/2016 olduğu, irtibat listesinde S.K.’nin bulunduğu, S.K.'nin sanığa ait olduğu belirtilen userid’yi “Babam” şeklinde kaydettiği, yine Tanık N. E mahkememizde alınan beyanında: "(...) ...'yi de meslektaşım olması nedeniyle tanırım. 2012 yılına kadar sohbetlere gittim. 2012 yılından sonra toplantılara katılmadım. Safranbolu Müftülüğü'nde bir soruşturma geçirdim. ...'ye sürüldüm. Sürüldükten sonra sanıklar beni arayıp sormadı. Ben de onları aramadım. Sohbetlere katılmadım. Katıldığım sohbetlerde D. S., M. B., ..., S. K. ve F. Ö. ile karşılaşırdım. Ben genel itibariyle dinleyiciydim. Zaman zaman "hocam sen oku" dediklerinde ben de okuma yaptım...", Tanık T. T. Ö. mahkememizde alınan beyanında: "... Ben 2013 senesinde o evlerde kalıyordum. Bu ev ... sitesinde benim şu an oturduğum yerdedir. O evde kaldığım zamanlarda birkaç kez sohbetlere dahil olduğunu görmüştüm. Bu ev öğrenci eviydi ve FETÖ'ye aitti. Bu sohbetlere bizi almıyorlardı. Bizim sohbetlerimiz ayrıydı. Bizim sohbetlerimizi ev abisi yapıyordu. ... ise daha üst düzey birilerinin yaptığı sohbetlere katılırddı. Bu sohbetleri ... yapardı. Ne konuşulduğunu ve konuştukları konu içeriğine vakıf değilim. Ayrıca bu sohbetlere katılanlar değişirdi..." 2003 yılında ...'de imam hatip olarak göreve başladım. ...'yi ...'de göreve başladığımda tanıdım. FETÖ/PDY'nin 2005 yılında Karabük ...'deki diyanet personeli arasına girdiği yıllarda tanıdım. Sonrasında 2005 yılında bir sohbete davet etti. Kendisi de imam ... hocanın görev yaptığı caminin köy konağında bir toplantı yapıldı. Bu toplantıya bütün imamlar olarak 15 kişi gittik. Orada Fetullah GÜLEN'in kitapları okundu. O toplantıda ... ile F. Ö. da vardı. Ben de kitap okunduktan sonra "biz Diyanet personeliyiz. İlmihal veya tefsir kitapları okumamız daha doğru olmaz mı, neden bu kitabı okuyoruz?" dedim. Bu toplantıyı ... organize ediyordu. O dönem cemaat toplantısı olarak bilinmiyordu. Cemaat toplantısı olduğunu sonradan öğrendik. ... de "olabilir tabi ki, hocamın kitapları da güzel, bunlardan da bilgi alabiliriz" dedi. Sonrasında ben toplantılara gitmedim. Yine ...'nin köyünde toplanıldığını, orada maklube yemeğinin dağıtıldığını gördüm. Ben de oradaydım. Orada maklube yedik. Bu da yine 2005-2006 yıllarındaydı. Bu toplatıda da ... hocam ve S. Ç'de vardı. 2006 veya 2007 yıllarında Karabük Bostanbükü yolunda kapatılan yurt binasında Karabük'lü bütün imamların olduğu bir toplantıya ... tarafından çağrıldık. Karabük il ve ilçelerindeki bütün imamların geleceği söylendi. Bu toplantıya 3 araba olarak gittik. Yaklaşık 15 kişiydik. Arabalardan birisi benimdi. Diğeri ...'nindi. 3. kimdi şuan hatırlamıyorum. Bu toplantıda Karabük'teki imamların çoğu hepsi buradaydı. Bu toplantı imamların tanışma ve kaynaşma toplantısıydı. Yurdun adını hatırlamıyorum ancak bu yurt kapatıldı. Bu yurtta toplantının yapıldığı yerde en baş kısımda 3'lü bölümde oturan kişilerden birisi M. B., diğeri doktor olduğunu söyleyen ancak kim olduğunu bilmediğim kişi, diğer 3.şahsı da tanımıyorum. Bunlar dışındaki kısımda da biz ve diğer davetliler sağ ve sol taraflarında oturmuştuk. Doktor lafa şu şekilde girdi. "İmam hatip arkadaşlar hafta tatilinde neden camiye gitmiyor" dedi. Ben de tabi ki bu konularda sivri olduğum için "siz doktor olarak hafta sonu göreviniz olmadığı zamanlarda hastaneye gidiyor musunuz" dedim. "gitmiyoruz" dedi. Ben de bu kızgınlıkla dışarı çıktım. Arkadaşları bekledim. Toplantı sonrasında arkadaşları aldım. Daha sonra arkadaşlar çıktığında öğrendiğim kadarıyla kurban bayramı yakın olduğu için imam arkadaşlara et toplamaları için kurban kovaları dağıtılmış. Ben toplantının başında ayrıldığım için içeriğinde ne konuşuldu bilmiyorum. S. Ç. ile ilgili yaşanmış bir olayı bir arkadaşım bana anlatmıştı. Onu size anlatmak istiyorum. Ş. Y. isminde ...'de imam hatiplik yapan bir arkadaşım 17-25 Aralık sonrası Zaman Gazetesi aboneliğini bitirmek isteyince S. Ç. kendisine bırakmamasını, bir sıkıntı olmadığını söylemiş, ... ısrar edince de "sen imanını tazele öyle gel" demiş. D. S. ile 2014 yılında umrede beraberdik. Mekke'de otelin yemek yerken FETÖ konusu açıldı. Ben de FETÖ hakkında ağır konuştum. Ben FETO'nün müslüman olmayabileceğini, müslüman birinin böyle yapmayacağını söyleyince D. S. "sen yanlış biliyorsun, yanlış düşünüyorsun" şeklinde tepki verdi. S. Ç., F. Ö. ve ... bu yapının ...'deki temsilcileridir....", Tanık H. A. talimat yoluyla alınan beyanında: "M. A. ve L. A.'yı tanırım, ... diş hekimidir, ... da nüfus memurudur, ... ile ...'nın örgütle bir alakası olup olmadığını bilmiyorum, ben S. Ç. ve ...'ı cami imamı olmaları sebebiyle tanırım, bir de ...'yi de cami imamı olarak bilirim, bu üçü buluşup V. S. Ticaret'e giderek oradan zaman gazetesi ve adını tam bilmediğim pek çok dergiyi ve Fethullah Gülen'in kitaplarını alıp dağıtım yaparlardı..." Tanık M. A.’nın talimatla alınan █████/2018 tarihli tanık beyanında özetle; kendisinin ...’de ev abiliği yaptığı dönemden sanıklar M. A., F. Ö., L. A. ve S. Ç'yi tanıdığını, sanık M.A.’ın evlerinde yapılan sohbetlere katıldığını, bu sohbetlere katılanların çoğunun imam olduğunu , bu sohbetleri sanık ...’nin verdiğini, F.Ö.’ın da imamlarla ilgilendiğini, imamları sohbetlere çağırdığını, S. Ç'nin de ... tarafından verilen sohbetlere katıldığını beyan ettiği, teşhis sırasında ise sanığı fotoğrafından teşhis edere sanığın ... İlçesinin sorumlu pozisyonunda olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.