Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Gaziantep Yapma Uyuşturucu Neticesinde Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve b, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiEksik soruşturma yapıldığı, yetersiz delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince sanık ile kullanıcı tanık arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin görülmesi sonrasında, sanığın ve kullanıcı tanığın üzerlerinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Sanık ile kullanıcı tanık M.K. arasında gerçekleşen para ve madde alışverişinin kolluk görevlilerince görülmesi üzerine, görevlilerin yanlarına intikal ettiği sırada sanık ve tanığın üzerlerinde bulunan maddeleri rızaen teslim etmeleri; fiziki takip ve yakalama tutanakları, kolluk tarafından tanzim edilen diğer tutanaklar, kriminal rapor, tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin; eksik soruşturma ile yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.