Anahtar kelimeler: Kaçakusulsüz Davaitirazın Zabıt Toplamda Eylemden Sayaç Cari Tüketim Seri Tanzim
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların kullanımında bulunan ... adresinde bulunan tüketim noktasında davacı şirket tarafından yapılan kontroller üzerine zabıt tarihinde cari olan Yönetmeliği gereği; ... seri numaralı sayaç için █████/2019 tarihinde H/..., ... seri numaralı sayaç için █████/2019 tarihinde H/..., seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının tanzim edildiğini, tutanaklara istinaden toplamda 93.700,68-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığını, davalılar aleyhine toplamda 2 adet kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalılar aleyhine, 93.700,68-TL kaçak elektrik bedellerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 92.087,29-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas, 4.558,33-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların icra müdürlüklerine itiraz ederek takiplerin durmasına neden olduğunu belirterek; davalıların .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, 93.700,68-TL aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla her bir icra dosyası için icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde davalı asil ve aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olan ... beyanında: "Dava sebebiyle mağdurum, kaçak elektrik tespiti yapılan ... Mah. ... Cad. No:17 ... 65 ... adresindeki depo benimdir ben kullanmaktayım, elektrik bağlantısı bulunmaktadır ancak davacı tarafından elektrik kesilmiştir, kaçak elektrik kullanılması söz konusu değildir bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.DELİLLER
: .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, kaçak elektrik tespit tutanağı, tahakkuk dosyası, abonelik kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takiplerine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir..... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 4.320,42 TL asıl alacak, 201,62 TL işlemiş faiz ve 36.29 TL KDV olmak üzere toplam 4.558,33 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne çıkartılan ödeme emrinin █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'ye çıkartılan ödeme emrinin █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ödeme emrine █████/2019 tarihinde itiraz ettikleri, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 89.380,26 TL asıl alacak, 2.294,09 TL işlemiş faiz ve 412,94 TL KDV olmak üzere toplam 92.087,29 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine █████/2019 tarihinde itiraz ettiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi .... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı şirketin, ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, No:17, ... adresindeki işyerinde sözleşme yapmadan, 63283100 seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı davalı şirketin görevlileri tarafından 22.05.2019 tarih ve H/... sayılı ve 19.07.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) fıkra a) bendinde; Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olup, davalıların kaçak elektrik kullandığı, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında davacı şirketin asıl alacağının 10.917,95 TL Gecikme zammı 158,17 TL Gecikme Zammı KDV 28,47 TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 11.104,59 TL olduğu, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında davacı şirketin asıl alacağının 2.671,81 TL, gecikme zammı 56,74 TL, Gecikme Zammı KDV 12,19 TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 2.740,74 TL olduğu " şeklinde rapor düzenlenmiştir.İstanbul BAM 3. HD █████/2021 tarih ████████ esas █████████ karar sayılı ilamında; "...Kaçak tutanaklar dava dışı şirket hakkında düzenlenmiş,dava dışı şirket ortağı davacılar ile dava dışı şirket hakkında icra takibi yapılmıştır... Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin, Esas No: █████████ ,Karar No: █████████ kararında da açıklandığı üzere , 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50.maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Borçlar Kanununun 41 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Bu halde tüzel kişinin ve organlarının sorumluluğun türünün Borçlar Kanununun 51.maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, icra takibinde dava dışı şirket ile dava dışı şirketin ortağı ve yönetici olan davacılar borçlu gösterilmiştir. Borca, davacılar tarafından itiraz edilmediğinden ,menfi tespit ve istirdata ilişkin bu dava açılmıştır.Bilirkişi incelemesi yapılarak takip ve dava konusu alacağın bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır. Belirtilen yasal düzenleme sebebiyle ,davacılara takipte ve davada husumet düştüğü açık olmakla..." denilerek, kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirilen şirket yetkililerinin şirketle birlikte müteselsil sorumluluklarının bulunacağı belirlenmiştir.Yine emsal niteliğindeki İstanbul BAM 3. HD █████/2021 tarih █████████ esas █████████karar sayılı ilamında; "...4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50.maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Borçlar Kanununun 41 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Bu halde tüzel kişinin ve organlarının sorumluluğun türünün Borçlar Kanununun 51.maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik kullandığı belirlenen dava dışı şirkette kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yöneticinin de şirketle birlikte ve şirket gibi haksız fiilden, bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan müteselsil sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılarak takibe konu borcun belirlenmesi gerekir..." denilerek yine kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirilen şirket yetkililerinin şirketle birlikte müteselsil sorumluluklarının bulunacağı belirlenmiştir.Alıntılanan emsal BAM karar ilamlarında da değinildiği gibi somut olay bakımından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan değerlendirmede, kaçak elektik kullanımını gerçekleştirenin davalı ve takip borçlularından olan ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının da şirket hakkında tutulduğu, davalı ...'nin kaçak elektrik tespit tarihinde davalı şirketin yetkilisi olduğu, davalı dosya içerisindeki bu bilgi ve belgeden davalının kaçak elektrik kullanımını gerçekleştiren davalı ve takip borçlusu ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olarak TBK'nın 41. maddesi, 51. maddesi ve TMK'nın 50/3. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, dava konusu elektrik tüketiminin sözleşme olmaksızın ve kayıtsız elektrik sayacından elektrik enerjisi kullandıkları ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının, daha önce de kaçak elektrik kullandığı saptandığından dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik kullanımı olduğu, taraflar arasında sözleşme olmadığından taraflar tacir olmakla somut olayda avans faiz oranının uygulanması gerektiği, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 44 ve 46 kapsamında davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında talep edebileceği tutarın, 2.671,81 TL asıl alacak, 56,74 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 12,19 TL KDV olmak üzere toplam 2.740,74 TL olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında talep edebileceği tutarın, 10.917,95 TL asıl alacak, 158,17 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 28,47 TL KDV olmak üzere toplam 11.104,59 TL olduğu belirlendiğinden davalıların takibe itirazının, bilirkişi raporuyla belirlenen bu tutar kadarıyla haksız olduğu anlaşıldığından ve düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 10.917,95 TL asıl alacak, 158,17 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 28,47 TL KDV olmak üzere toplam 11.104,59 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 10.917,95 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 2.671,81 TL asıl alacak, 56,74 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 12,19 TL KDV olmak üzere toplam 2.740,74 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 2.671,81 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 10.917,95 TL asıl alacak, 158,17 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 28,47 TL KDV olmak üzere toplam 11.104,59 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 10.917,95 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,b) Alacak likit ve belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 2.671,81 TL asıl alacak, 56,74 TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 12,19 TL KDV olmak üzere toplam 2.740,74 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.671,81 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,b) Alacak likit ve belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 945,77-TL harcın peşin alınan 1.190,03-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 244,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin kabul red oranına göre 673,51-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4.026,49-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.845,33-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 1.190,03-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.805,43-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.023,50-TL posta giderinden ibaret toplam 10.023,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.436,37-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisi ve asilin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibariyle kesin reddedilen miktar itibariyle HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*