Anahtar kelimeler: İthal Süreç Edenin Görüşü Hukukî Etme Yapma Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.20 24... /75 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1., 188/4-a, 62. 52. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 62. 52. ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın kullanmak için bulundurduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, verilen mahkumiyet hükmünün hatalı hesaplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü ... Havalimanında Iğdır-... uçağının yolcularından olan sanığın yapılan üst ve eşya aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, buna rağmen şüpheli hareketler sergilemesi üzerine iç beden muayenesinin yapılması amacıyla sanığın Başakşehir ....ve .... Hastanesine sevk edildiği, hastanede muhafaza altında bulunan sanığın sindirim sisteminde doktor muayenesi ve tomografi kontrolünde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen kapsül şeklindeki yabancı cisimlerin tespit edilmesi üzerine sanığın sindirim sisteminden doktor kontrolünde ve doğal yollarla streç filme sarılı 136 adet kapsül şeklindeki paketin ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin ve esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, buna göre sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde belirtilen ölçütlere uygun olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.