Anahtar kelimeler: Takılıp Kıt Pompası Dolum Farkına Markalı Ekte Yakıt Attığını Vardığı
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-VEKİLİ
:: 2-VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili firmaya ait ... plakalı aracın ekte yer alan █████/2025 tarihinde ... markalı akaryakıt istasyonundan yakıt aldığını, müvekkili firmaya ait aracı o esnada ...'nin kullandığını, aracın ...'su bittiğinden dolayı yakıt ikmali için akaryakıt istasyonuna gittiğini, ... pompası kıt deposuna takılıp dolum gerçekleştirilmeye başlandıktan kısa bir süre sonra yakıt tabancasının otomatik olarak attığını, istasyon çalışanlarının hatanın farkına vardığı ve tabancayı araç dizel deposundan çıkartıp ... deposuna doldurmaya başladıklarını bu sırada ... tarafından herhangi bir sorun olup olmayacağı sorulmuş ise de geçiştirici cümleler sarf edildiğini, yakıt fişinin bedeli ödendikten sonra müvekkili aracın yola çıktığını ancak oyla çıkılmasından kısa bir süre sonra yakıtta su var filtreyi boşaltın uyarısının göründüğünü, daha sonra aracın tekrar akaryakıt istasyonuna getirildiğini ve çekici ile çektirildiğini, müvekkili şirkete ait araçta hatalı yakıt konulmasından kaynaklı olarak aracın servise gönderildiğini araçta mekanik tamirat ve işçilik dahil 212.564,42 TL. Masraf yapıldığını, davalıların yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklı oluşan maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin ticari manada ciddi zararlara maruz kaldığını, davalılar ile arabulculuk yoluna gidildiğini ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, izah edilen nedenlerle şimdilik 100 TL. Değer kaybı, 100 TL. Araç mahrumiyet bedeli, 100 TL. Ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 300 TL. Hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı tarafça █████/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı ... Petrolcülük A.Ş. vekili █████/2026 tarihli dilkçesiyle; davacının feragat etmesi halinde davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı ... Nak. İnş. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle; davacının feragat etmesi halinde davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Peşin alınan 3.635,20 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 244 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.391,20 TL. fazla harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 9.400 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,5-İşbu kararın taraflara tebliğ edilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.