kesip ayına ayın ağustos kasım eylül ekim mayıs temmuz haziran

Anahtar kelimeler: Kesip Ayına Ayın Ağustos Kasım Eylül Ekim Mayıs Temmuz Haziran

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın 2022 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayına ilişkin borcunu, müvekkilinin her ayın sonunda faturasını kesip davalıya göndermesine rağmen ödemediğini, davalı borcunu ödemediği için █████/2023 tarihinde -------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 35.718,16 TL icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından haksız itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, davacının alacağının yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava, davacı tarafın davalı şirkete sunduğu servis personel taşımacılık ve araç kiralama hizmetine ilişkin ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhine █████/2023 tarihinde █████/2022-█████/2022 tarihleri arasında ... tarafından davalı tarafa sunulan araç kiralama ve transfer hizmetine karşılık kesilen faturalardan eksik ödenen toplam 35.718,16 TL asıl alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle; Davacı ve davalı şirketin usule uygun şekilde tutulan ticari defter ve kayıtlarının HMK. 222. maddesi uyarınca sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı --------- ve nevi değişikliği sonucu davalı ... şirketiyle ticari ilişkisinin 2022 yılında başladığı, nevi değişikliği nedeniyle aktif ve pasifiyle devir edilerek --------- Şti. olarak ticari faaliyetine devam eden davalı şirketin, davacı firma nezdindeki hesapları konsolide edildiğinde davacı firmanın davalı şirketten 152.747,97 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı şirketin davacı firmaya 37.496,51 TL borçlu durumda bulunduğu tespit edildiği, davacı yanca takip konusu yapılan hakediş faturalarının her iki tarafında ticari defterlerinde kayıt altında oldukları, yapılan inceleme sonucu mutabakatsızlık tespitlerine rağmen davalı şirketin kendi ticari defterlerinde davacı firmaya 37.496,51 TL borçlu durumda bulunduğu, davacı şirketin talebinin daha aşağı bir miktar olan 35.718,16 TL olması nedeniyle davacı firmanın davalı şirket aleyhine takipte talep ettiği 35.718,16 TL asıl alacak talebi üzerinden takibe devam edilebilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; Taraflar arasında 2022 yılından itibaren başlayan bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalı şirkete sunduğu servis personel taşımacılık ve araç kiralama hizmetine ilişkin ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, taraflar arasında hizmetin verildiği hususunda bir itilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın alacak miktarı hususunda olduğu, her iki taraf tacir olup mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesine göre tarafların ticari defterlerinin HMK m. 222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacı yanca takip konusu yapılan hakediş faturalarının her iki tarafında ticari defterlerinde kayıt altında olduklarının tespit edildiği, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacının takip konusu faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 37.496,51 TL alacaklı durumda olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 152.747,97 TL alacaklı durumda göründüğü, davacının takip konusu faturalardan bakiye alacak talebinin 35.718,16 TL olduğu ve davacının alacak talebinin davalı ticari defterleriyle de uyumlu olduğu anlaşıldığından davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı yönünden inceleme yapılması gerekli olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 2.439,91-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 431,39- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.008,52-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 431,39-TL peşin harcın toplamı olan 611,29-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.307,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 35.718,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı ve davalı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026