Anahtar kelimeler: İthal Süreç Edenin Görüşü Hukukî Etme Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 54... . maddeleri uyarınca 28... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik soruşturma ve yetersiz delillere dayanılarak hüküm kurulduğu, suçun kasıt unsurunun oluşmadığı, ceza miktarının hatalı belirlendiği ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın havayolu ile yurt dışından ülkemize geldiğinde, yapılan kontrolde, sanığa ait bir tane valiz olduğunun tespit edildiği, valizin x-ray cihazından geçirilmesi neticesince yoğunluk olduğunun fark edilmesi üzerine, valizde yapılan aramada valizin içerisinde bulunan kitaplardan yoğun koku geldiğinin fark edilmesi kokain içeren uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;07.06.2024 tarihli tercüman olmaksızın sanık tarafından verilen dilekçede, sanığın cezasını kabul ettiği ve dosyasının kapatılmasını talep ettiği görülmüşse de sanığın Türkçe bildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi bulunmaması karşısında sanık müdafinin 06.09.2024 tarihli temyiz talebinin geçerli olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;Olayın intikaline ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, arama kararı ve tutanağı, sanığın yurda girişine ilişkin kayıtlar, yüksek miktarda uyuşturucuların bulunduğu, saklanma koşulları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi