Anahtar kelimeler: Vakti Gece Süreç Cezasıyla Yağma Edenin Görüşü Neticesinde Yoksunluklarının Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Gece vakti yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/7 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık ve müşteki arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, ağır ve haksız tahrik altında olayın gerçekleştiği, olayın iki arkadaşın kavgasından ibaret olduğunu, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanığın yağma kastının bulunmadığı, müvekkili yönünden sadece mala zarar verme suçunun gündeme gelebileceğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya içeriğine göre; kollukça tanzim olunan 15.09.2021 tarihli tutanakta sanığın yer göstermesi ve aramaya bizzat katılması üzerine suça konu cüzdanın olay yerinde sanık tarafından bulunup kolluk görevlisine teslim edilmiştir. Muhafaza altına alınan cüzdan içerisinden; katılan ... adına sürücü belgesi, kimlik kartı, 1 adet İETT kartı, 1 adet katılan ... adına ... kartı, 1 adet Papara ibareli kredi kartı, 1 adet 100 (yüz) TL, 1 adet 50 (Elli) TL ve 1 adet 5 (Beş) TL olmak üzere 155 (Yüzellibeş) TL banknot paranın bulunduğunun tespit edildiği, yine kolluk tarafından düzenlenen 15.09.2021 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı'na göre, muhafaza altına alınan cüzdan içerisindeki; katılan ... adına sürücü belgesi, kimlik kartı, 1 adet İETT kartı, 1 adet katılan ... adına Ziraat Katılım kartı, 1 adet Papara ibareli kredi kartı, 1 adet 100 (yüz) TL, 1 adet 50 (Elli) TL ve 1 adet 5 (Beş) TL olmak üzere 155 (Yüzellibeş) TL banknok paranın katılan ...'ye teslim edildiğinin belirtildiği, katılan ...'in 02.12.2022 tarihli duruşmada ise "zararının giderildiğini, zararının kısmi giderilmesi durumunda sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasına muvafakat gösterdiğini" beyan ettiği, sanığın suça konu cüzdan ve içerisinde yer alan malları, yer gösterme ve bulup teslim etme suretiyle soruşturma aşamasında iade ettiği, cep telefonundan kaynaklanan zararı ise kovuşturma aşamasında giderdiği, katılanın da kısmi iadeye muvafakat gösterdiği anlaşılmakla; sanık hakkında etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 168/4 ve 168/3-1 maddeleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kovuşturma aşaması olarak etkin pişmanlık indirimi yapılarak fazla ceza tayin edilmesinde, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.12.2025 tarihinde karar verildi.