Anahtar kelimeler: Yağmaya Süreç Mersin Görüşü İstemlerinin Yağma Edenlerin Teşebbüs Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/1 E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31/2 maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıklar ..., ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkillerinin suçu işlediğine ait somut delil bulunmadığı, müvekkili sanık ... ile katılan ... arasında geçmişe dayanan alacak verecek ilişkisi bulunduğunu, müvekkilleri olan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun bu alacakla ilgili konuşmak amacıyla müştekinin yanına gittiklerini, müştekinin görür görmez demir çubukla müvekkillerine saldırdığını, ilk saldırının müşteki ... tarafından başlatıldığının tanık beyanı ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu, tanık beyanlarının kendi yakınlarını koruma saikiyle verildiğinden itibar edilmemesi gerektiği, sanık ... yönünden ise cebir veya tehdit unsuru gerçekleşmedi, suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, ilk haksız hareketin katılanlardan gelmesi karşısında meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili ...'ın olayların gelişiminde suç teşkil eden tek bir eylemi dahi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği, müvekkillerin üzerine atılı suçları işlediğini gösteren şüpheden uzak, somut ve kesin hiç bir delil bulunmadığı, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiSanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğu, en ağır şekilde cezalandırılmaları gerektiği, takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen raporun hatalı olduğunu, suça sürüklenen çocuğun da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; suça sürüklenen çocuk hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yüzünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.12.2025 tarihinde karar verildi.