Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Müşaviri Eki Parasal Göreve Beşinci
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının son derece muğlak olduğu, işlendikleri tarih itibariyle yasal olan eylemlerin irtibat ve iltisak için delil teşkil etmeyeceği, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, sendika üyelik aidatlarının 15 Temmuz 2016’ya kadar Bakanlık tarafından ödenmeye devam ettiği, Bank Asya’daki hesabını faizsiz bankacılık faaliyeti amacıyla açtığı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin kredi kartı ödemelerine ilişkin olduğu ve talimat doğrultusunda para yatırmadığı, söz konusu bankadaki birikimlerini ev almak amacıyla yaptığı ve Ağustos 2014 tarihinde bütün parasını çektiği, yasal olarak faaliyet gösteren Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemenin aldığı hizmetin karşılığı ödediği bedel olduğu ve işlendiği tarih itibariyle suç teşkil etmediği, dava konusu işleme dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, olağanüstü hallerde dahi çekirdek haklara dokunulamayacağı, hakkında soruşturma yürütülmeden, yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, mahkemeler dışında hiçbir organın yargılayıp mahkûm etme yetkisinin bulunmadığı, Kanun Hükmünde Kararnamenin 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin amaçları dışında kullanılamayacağı, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı, suç ve cezaların geriye yürümezliği, savunma hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan, davacının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek veya isteyerek yardım etme suçlamasıyla yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, davacı hakkındaki; "...55) Listenin elli beşinci sırasında yer alan ... kimlik nolu ...'nın;i) İlimizde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan derneklerden olan 01-020-010 kütük numaralı Adana Eğitim Gönüllüleri Derneği'ne... tarihli ve ...sayılı yönetim kurulu kararı ile üye kabul edildiği, 22.05.2010 ve 20.03.2011 tarihli genel kurul toplantılarında denetim kurulu asil üyeliğine seçildiği ve bu görevinin 30.11.2011 tarihine kadar devam ettiği, 16.03.2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu saymanlığına seçildiği ve bu görevinin ve üyeliğinin derneğin kapatıldığı güne kadar devam ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) GEREKÇEDE KARŞI OY
:672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek veya isteyerek yardım etme suçundan açılan kamu davasında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, hükme karşı yapılan istinaf isteminin reddi suretiyle beraat kararının kesinleştiği görülmüştür.Davacının beraatine karar verilen ve kesinleşen ceza mahkemesi kararında, "...Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı ve irtibatı bulunduğu gerekçesiyle TMSF'ye devri yapılan Bank Asya isimli bankada hesabının bulunduğunun tespit edildiği ... hesap üzerinde mahkememizce yapılan incelemede; hesap açılış tarihinin █████/2006 olduğu, keza aynı bankaya ait aktif kredi kartı kullanımının da bulunduğu, 2013 yılının Aralık ayı itibariyle hesabında para bulunmazken 2014 yılının Ocak ayından Eylül ayına kadar sırasıyla ay sonu hesap bakiyesinin 9.206 TL, 50.850 TL, 50.720 TL, 51.624 TL, 92.180 TL, 97.675 TL, 97.933 TL, 293 TL ve 4,36 TL olduğu, hesaba ait işlemlerin yapılan incelemesinde genellikle kart borcu ödeme, ATM para çekme, ATM para yatırma, otomatik ödeme talimatı gibi açıklamaların yer aldığı, █████/2014 tarihinde 25.000 TL tutarındaki paranın "... tarafından yatırılan" açıklaması ile hesaba geçtiği, █████/2014 tarihinde 32.236 TL üzerinden 31 günlük katılma hesabı açıldığı, █████/2014 tarihinde ise hesapta var olan 124.500 TL'nin "Y. Y. /79091/AKBANK T.A.S./ konut alımı" açıklaması ile gönderildiği, bu tarihten sonra da dikkat çekici mahiyette bir işlem yapılmadığı, sanığın hesap açılış tarihi olan 2006 yılından itibaren çeşitli dönemlerde katılım hesabı açmak suretiyle yatırımlarını bu banka nezdinde değerlendirdiği, TL ve altın hesabının bulunduğu, bu haliyle yargılamaya konu banka hareketlerinin sanığın olağan yatırım işlemleri olduğu, sanığın banka nezdinde gerçekleştirdiği rutin hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin ve örgüt elebaşısının talimatı doğrultusunda belirtilen bankaya para yatırma eylemi olarak değerlendirilemeyeceği..." tespitlerine yer verildiği, dava dosyasında bu tespitlerin aksine dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.