Anahtar kelimeler: Haklılığını Koyan Ekinde Atfıyla Yardım Nispi Etmediği İlam İbraz Ankara
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 17. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Hakkında verilen kararı temyiz eden davacı adına adli yardım talebinin kabulüne dair yargılama sürecinde verilmiş bir karar olmadığı gibi, davacının adli yardım başvurusunun haklılığını ortaya koyan delilleri de kanun yolu başvurusu ekinde ibraz etmediği anlaşılmakla, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Bu itibarla;1. İlk Derece Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;A) Nispi temyiz karar ve ilam harcı (Karar ve ilam harcının 1/4'ü) ile temyiz yoluna başvuru harcını bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davacı vekiline yazılı olarak bildirilmesi,B) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davacı vekiline tebliğ edilmesi,2. Verilen kesin süre içinde;a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,21.01.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.