Anahtar kelimeler: Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Antalya Mala Neticesinde Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulanberaat hükmüTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden verilen karar neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a. maddesi uyarınca beraat, kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiSuça konu arazinin zilyetliğinin ve kullanım hakkının katılana ait olduğuna, tapuda taşınmaz üzerine düşülen şerhler, hazineye ödenen ecrimisil bedelleri ile sondaj kuyusunun katılan adına yapılmasının bunun kanıtı olduğuna, suçun şikâyete tabi olmaması nedeniyle Devlet ormanı statüsündeki yerler hariç, nerede olursa olsun her türlü dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verilmesi halinde mala zarar verme suçunun sübut bulduğuna, sanığın 25 adet zeytin ağaçlarını kestiğinin sabit olması nedeniyle hukuki ihtilaf sayılamayacağına, sanığın cezalandırılmasına, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOluş ve dosya içeriğine göre, mülkiyeti hazineye ait taşınmazda sanığın, 25 adet zeytin ağacını hayatiyetini kaybedecek şekilde kestiğinin sabit olduğu, takibi şikâyete tabi olmayan atılı suç yönünden, mağdurun Hazine olmasının sonucu değiştirmeyeceği anlaşılmakla, öncelikle Hazinenin davadan haberdar edilerek sanık hakkında, Devlet ormanı statüsündeki yerler hariç, nerede olursa olsun her türlü dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.12.2025 tarihinde karar verildi.