Anahtar kelimeler: Muhalafet Değerden Edenin Görüşü Mahkûmiyet Neticesinde Suçlar Edilebilir Hükmünün Tek
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalafetHÜKÜMLER
: İlk derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulanmahkûmiyet hükümleriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk derece Mahkemesince kurulan tek mahkûmiyet hükmünün, istinaf mahkemesince yapılan yargılama neticesinde kaldırılarak, iki ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması karşısında, her iki hükmün de temyiz incelemesine tabi bulunduğu anlaşılmakla, temyizin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceÜrgüp Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 54... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye, karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.12.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın gerekçesiz olduğuna, suçun niteliğinin tayininde yanılgıya düşüldüğüne, eksik soruşturma yapıldığına, delillerin mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un lehe hükümlerinin uygulanmasına, cezanın ağırlığına, cezanın ertelenmemesine, özgürlüğü bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, takdiri hafifletici nedenlerin dikkate alınmamasına, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTekerrüre esas ilamın yazılması sırasında, kararın esas numarasının "████████" yerine "███████" yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.12.2025 tarihinde karar verildi.