davaitirazın hasarı eylemden yenileme akdedildiğini kazada plaka poliçe gören hasar

Anahtar kelimeler: Davaitirazın Hasarı Eylemden Yenileme Akdedildiğini Kazada Plaka Poliçe Gören Hasar

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı davalı ... Genel Müdürlüğü arasında .../0 yenileme poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 26.01.2023 - 26.01.2024 tarihleri arasında sigortalandığını, 12.12.2023 tarihinde malik ... ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde hasar meydana geldiğini, ... - 1 numaralı hasar dosyası açıldığını, kazada zarar gören aracın hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi ile zarar gören araçta tam ziya (pert) halinin söz konusu olduğu tespit edildiğini, aracın piyasa rayiç değerinin 275,000.00-TL olduğunun tespit edildiğini, aracın hasarlı vaziyetteki halinin ederi ise 75,355.00-TL olarak belirlendiğini, hasar tazminatı olarak 199.645,00-TL olarak hesaplandığını, tespit edilen hasar tazminatı poliçe limiti kapsamındaki tutar bakımından 120.000,00-TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kazaya ehliyetsiz bir şekilde sebebiyet verilmesi halinde Trafik Sigortacısının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu ... plakalı araç sürücüsü ... dava konusu kazaya sebebiyet vermediğini, konusu kazanın 12.12.2023 tarihinde ... -... mevkinde virajı alamayan karşı tarafın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine gerçekleştiğini, sonrasında ... - ... Jandarma Karakolu tarafından gelen ekiplerce tutulan kaza tespit tutanağında ... 'in ehliyetinin geçerlilik süresinin geçmiş olduğu tespit edilerek tüm kusurun ...'e atfedildiğini, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen büyük deprem felaketinden sonra o dönem ehliyet süreleri biten sürücülerin ehliyetleri 0 dönem ki mücbir sebepten dolayı yenilenemediğini, o dönem ki yaşanan deprem felaketi ile bu sürelerden muafiyet getirildiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, poliçe örneği, hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı örneği, ruhsat örneği, kazaya ilişkin fotoğraflar, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Dava konusu 12.12.2023 tarihinde meydana gelen Yaralamalı/Maddi hasarlı Trafik Kazasının davacı ... tarafından ... adına kayıtlı ... plakalı araç için tanzim edilen ... poliçe numaralı ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği,

Dosya kapsamına göre dava konusu kazada davacı şirkete ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu,

Davacı ... tarafından kusursuz olarak kazaya karışan ve tazminat talep ... Plakalı araç hasarı için ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu Ekspertiz raporu uyarınca -Onarım mümkündür ancak ekonomik açıdan uygun değildir. Tespit ve değerlendirmesi ile zarar bedeli 199.645,00 TL olarak tespit edildiği, Davacı ... tarafından 03.01.2024 tarihinde tazminat talep eden madur için kusur oranına isabet eden azami teminat limiti olan ZMSS teminat ve limit kapsamında 120.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği,

Davacı ... nezdinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in12.12.2023 tarihinde yaptığı kaza anında ... seri numaralı sürücüsü belgesi mevcut olduğu, Kaza tarihi olan 12.12.2023 tarihinde kamyon kullanmak için geçerli olan C sınıfı sürücü belgesi 30.05.2022 tarihinde süresi dolduğu, kaza tarihi itibariyle kamyon kullanabilmek için geçerli sürücü belgesi olmadığı,

ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesi “Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" kullanılması suretiyle kazanın meydana gelmesi halinde rücu şartlarının oluşacağı yönünde olduğu,

Mahkemece rücu şartlarının oluştuğuna hüküm kurması halinde davacı ... 03.01.2024 tarihinde ödediği 120.000,00 TL tazminatı davalı sigortalıdan rücuen talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde kusur-hasar yönünden inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacı tarafından ZMMS poliçeli ve davalıya ait aracın sürücüsü ... 'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Hasar gören aracın sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu,

Davacı ... şirketinin zararı hasar gören araç malikine ödendiği gibi 199.645-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, alınan raporlar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 12.12.2023 tarihinde meydana gelen yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasının davacı ... tarafından ... adına kayıtlı ... plakalı araç için tanzim edilen ... poliçe numaralı ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, teknik bilirkişi tarafından dava konusu kazada davacı şirkete ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı ... tarafından kusursuz olarak kazaya karışan ve tazminat talep ... Plakalı araç hasarı için ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu ekspertiz raporu uyarınca "Onarım mümkündür ancak ekonomik açıdan uygun değildir." tespit ve değerlendirmesi ile zarar bedeli 199.645,00 TL olarak tespit edildiği, davacı ... tarafından 03.01.2024 tarihinde tazminat talep eden mağdur için kusur oranına isabet eden azami teminat limiti olan ZMSS teminat ve limit kapsamında 120.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği, davacı ... nezdinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in 12.12.2023 tarihinde yaptığı kaza anında ... seri numaralı sürücüsü belgesi mevcut olduğu, kaza tarihi olan 12.12.2023 tarihinde kamyon kullanmak için geçerli olan C sınıfı sürücü belgesi 30.05.2022 tarihinde süresi dolduğu, kaza tarihi itibariyle kamyon kullanabilmek için geçerli sürücü belgesinin olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olmakla; ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesi “Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" düzenlemesi gereğince rücu şartlarının oluştuğu, dolayısıyla davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar █████/2026 tarihli celsede "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 199.645,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına..." denilmiş ise de dava değerinin 120.000,00 TL olduğu, hüküm kurulurken sehven maddi hesap hatası yapıldığı anlaşıldığından, HMK 304. maddesi gereğince hükümdeki hesap hatası tashihen aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 199.645,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gereği yasal faiz uygulanmasına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20-TL karar ve ilam harcıdan, peşin yatırılan 2.049,30-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 6.147,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 15.917,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin █████/2026 tarihli celse kısa kararında;

"DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine" şeklinde miktar yönünden sehven maddi hesap hatası yapılarak hüküm kurulmuş ise de, dava değerinin 120.000,00 TL olması sebebiyle hüküm kısmının;

"DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gereği yasal faiz uygulanmasına,

2-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine" şeklinde tashihine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda resen karar verildi.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 2.049,30 TL PEŞİN HARÇ

2.049,30 TL PEŞİN HARÇ + 6.147,90 TL EKSİK HARÇ

87,50 TL VEKALET HARCI 8.197,20 TL KARAR VE İLAM HARCI

165,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+13.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

15.917,20 TL TOPLAM