anıldığı emeğinde şarj mailler özetledavalı numune satımdan halihazırda ham formlarında

Anahtar kelimeler: Anıldığı Emeğinde Şarj Mailler Özetledavalı Numune Satımdan Halihazırda Ham Formlarında

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ...A.Ş. Müvekkil şirkete ...Projesi Şarj İstasyonu için numune siparişi verdiği, ilgili sipariş taraflar arasındaki mailler ve sipariş formlarında ... olarak anıldığı, müvekkil şirket verilen numune siparişini davalı yan tarafından gönderilen tasarım dosyasına uygun şekilde yapmış bu ürünün üretimi için ham madde satın almış ve işçilik emeğinde bulunduğu, zaten halihazırda davalı şirketçe açılan numune siparişine numune fiyatı teklifinde bulunulmuş ve işbu bedel talep edildiği, müvekkil şirket numune üretimini gerçekleştirdikten sonra davalı şirket ... olarak adlandırılan numune tasarımının değiştiğini...versiyonunun yapılması gerektiğini mail yoluyla müvekkil şirkete ilettiği, müvekkil şirket zaten hali hazırda davalının gönderdiği tasarıma uygun olarak yapmış olduğu ürünü tüm iyi niyetiyle ve yine ham madde ve işçilik harcayarak revizyon işlemini gerçekleştirdiği, tüm bunlara rağmen ilgili üretimden sorumlu davalı şirket personeli ...'un da müvekkil firmayla yaptığı toplantılarda; müvekkil şirket davalı şirket tarafından kendisine verilen işi eksiksiz yapıp, üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı şirket seri üretime geçilmeyeceğini numune üretimiyle siparişinin tamamlandığını, numuneyi teslim almayacaklarını ve ilgili numuneye ilişkin faturanın taraflarına kesilmesine müteakip ödeme yapılacağını müvekkil şirkete ilettiği, müvekkil şirket basiretli bir tacir gibi üretime ilişkin üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirmesinin ardından verilen numune siparişine ilişkin üretilen ürün 23.08.2022 tarihli faturayla davacıya fatura edildiği, neredeyse 2 yıl önceye ait işbu faturaya ilişkin alacağımızın gerek mailler üzerinden gerekse yapılan telefon konuşmalarıyla gerekse de davalı şirketle yapılan mutabakatla ödeneceği söylendiği, ancak davalı şirketin bu tutumu tamamen müvekkilimi oyalamaya yönelik olduğu, kaldı ki müvekkil şirket ödemenin uzun süre beklenmesinden sonra dosyayı tarafımıza yönlendirmiş hukuki işlem başlatmadan önce bizzat biz de mail ve telefon yoluyla görüşme sağlamış olup tarafımıza da ödemenin o hafta içinde yapılacağı belirtildiği, müvekkil şirketin bu denli iyi niyetli tutumu karşılık görmeyince 24.20.2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalıdan olan alacağımıza ilişkin Manisa ...Dairesi'nin ... E. İcra dosyası açıldığı, davalı şirket anılı icra dosyasına ve yetkiye kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz etmiş olup alacaklısı bulunduğumuz dosya tarafımızca İstanbul'a gönderildiği ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası açıldığı, yani özetle davanın konusu vestel aş tarafından müvekkil şirkete açılan numune üretim siparişinin müvekkil krea tarafafından yerine getirilip ve bunun bedelinin davalı vestel aş. tarafından müvekkil firmaya ödenmemesini, davalı şirketten alacağımıza ilişkin 23.08.2022 tarihli ... nolu 1.690,11-EUR bedelli fatura neredeyse 2 senedir ödenmemiş olduğundan ve faturadan haberdar olmalarına rağmen Bu duruma istinaden müvekkil şirket tarafından borca ilişkin fatura kesim tarihinin üzerinden bir yılı aşkın süre geçtiğinde 24.10.2023 tarihinde Manisa ... Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ve ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafımıza 31.10.2023 tarihinde haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak iade faturası düzenlediği, bilindiği üzere iade faturası düzenleme ve fatura iptali süresi çoktan aşılmakla birlikte davalı şirket faturayı kabul etmiş bulunduğu, davalı şirket aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibine ilişkin ödeme emrine tebliğ aldıktan sonra mesnetsiz bir şekilde faturanın üzerinden bir yılı aşkın süre geçmesinden sonra düzenlenen iade faturası tamamen kötü niyetli bir şekilde düzenlenmiş olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, kaldı ki davalı şirketin █████/2023 Tarih ve... nolu 1.690,11-EUR bedelli hukuki dayanaktan yoksun faturasına yasal süresinde 08.10.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ve GIB üzerinden itirazları sunulduğu, tüm bunların üzerine davalı şirket müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibini ödemek yerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle haklı davamızın kabulü ile İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Üretimi yapılan ve piyasa sürülen elektrikli araçların şarj istasyon kabinlerine ihtiyaç duyulmuş ve 585 adet ... şarj istasyonu kabin ihalesine çıkıldığı, müvekkil şirket şarj istasyonlarının üretimi noktasında birçok firma ile iletişime geçmiş, bu firmalardan numune ürün siparişi vermiş, elde etmiş olduğu numuneler çerçevesinde süreci yönettiği, bu aşamada davacı şirketin müvekkile göndermiş olduğu teklif formunda ürünün siparişten itibaren 10 haftalık süreç içerisinde teslim edileceği belirtildiği, bunun üzerine müvekkil şirket davacıdan numune ürün siparişi verdiği, bu kapsamda davacı şirket ile ilk olarak ... şarj istasyonlarının bir adet T0 versiyonunun numunesi için anlaşıldığı, 26.04.2022 tarihinde ...pariş formu ile sipariş iletilmiş ve teslimat ile ilgili bilgi istendiği, teslim tarihi SAP kayıtlarına 18.06.2022 olarak tanımlandığı, sipariş formunda ödeme vadesi ise 90 gün olarak belirtilmiştir. 31.05.2022 tarihinde mail üzerinden teslimat ile ilgili bilgi istendiği, teslim tarihi 18.06.2022 olarak kararlaştırılmasına karşın, davacı şirket tarafından numune Müvekkil Şirkete teslim edilmediği, T0 VERSİYONUNUN zamanında teslim edilmemesi akabinde, ilgili ürünün T1 versiyonuna geçildiği, bu durum Müvekkil Şirketin 200 adet üretmeyi planladığı T0 modeline ilişkin planlarının aksamasına yol açtığı, buna karşın Müvekkil Şirket son derece iyi niyetli bir yaklaşım sergileyerek , T1 versiyona geçilmesi sebebiyle davacıya T1 versiyonunun yapılması için 20.09.2022 tarihinde ... numaralı sipariş formu ile sipariş iletilmiş ve teslimat ile ilgili bilgi istediği, maile geri dönüş yapılmamış olması sebebiyle 26.09.2022 tarihinde teslimat ile ilgili tekrar bilgi istendiği, Teslimat tarihi ise SAP kayıtlarına 05.11.2022 olarak tanımlandığı, Davacı, T1 versiyonun üretimini de zamanında yetiştirememiş ve 20.12.2022 tarihinde teslimattaki gecikme sebebiyle numune siparişi mail gönderilmek suretiyle iptal edildiği, iş bu gelişmeler akabinde müvekkil şirkete İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emrinin tebliğ edilmiş, haklı itirazlarımız sonucunda işbu takip durdurulduğu, yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle; Sayın Mahkemeniz nezdinden açılan iş bu hukuka aykırı, haksız ve kötüniyetli açılan davanın esastan reddi ile -davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.997,11 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle;

"a. Davacı ...Teknoloji şirketi tarafından, Vestel şirketi ile yapılan numune siparişine yönelik eser sözleşmesi sebebiyle düzenlemiş olan 23.08.2022 tarihli 1.690,11.EUR miktarlı fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine, davalı Vestel şirketinin itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasını açıldığı,

b. Takibe konu faturaya (T0 numunesine) ait eserin davacı yükleniciye tanınan 10 haftalık süre içerisinde veya sonrasında teslim edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

c. Dosya içerisinde eserin son haline ilişkin ve yahut yapıldığı seviyesine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı,

ç. Dosya içerisinde eser için harcanan ham madde bedeli ve işçilik bedeline ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı,

d. T1 numunesine ilişkin siparişin, taraflar arasındaki sözleşme gereğince T0 numunesinin teslim tarihi olan 05.07.2022 tarihinden çok sonra 20.10.2022 tarihinde gerçekleştiği, fatura tarihinin de 23.08.2022 tarihli olduğu, söz konusu durumun sipariş değişikliği olup olmadığının nitelendirmesinin heyetimizce yapılmasının mümkün olmadığı,

e. Munhasıran muhterem Mahkemenin yetkisinde bulunun kusurluluk konusunda değerlendirme yapılmasının HMK ve Bilirkişilik Yönetmeliği’ne aykırılık oluşturacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası, davanın taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca ... projesi şarj istasyonu için numune siparişi verilen numunenin yapılmasına rağmen ücretin ödenmemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalının davacıdan ... projesi şarj istasyonu için numune siparişi verdiği, siparişe konu numunenin ...olarak belirlendiği, davacının bu numuneye ilişkin █████/2022 tarihinde fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, davalının iade faturası düzenlediği, davalının verdiği cevap dilekçesiyle teklif formunda ürünün 10 haftalık süreç içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davacının bu sürede ürünü teslim etmediğini, zamanında teslim edilmemesi akabinde sipariş verilen ürün dışında T1 versiyonuna geçildiğini, zamanında teslim edilmemesi üzerine █████/2022 tarihli mail ile siparişin iptal edildiğini, bu nedenle borçlu olmadığını ileri sürdüğü, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ayrı ayrı, bilirkişi incelemesi yapıldığı, ayrıca konusunda uzman bilirkişi heyetinden de rapor aldırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporundan da açıkça anlaşıldığı üzere tarafların █████/2022 tarihinde T0 versiyonuna dair aralarında sipariş ilişkisinin kurulduğu, davacının T0 şarj istasyonunu teslim süresinin 10 hafta olarak belirlendiği, belirlenen bu teslim süresinin █████/2022 tarihinde dolduğu, davacının bu sürede siparişi teslim etmediği, davalının █████/2022 tarihinde teslimattaki gecikme sebebiyle siparişi iptal ettiği, davacının anlaşma uyarınca 10 haftalık süre içerisinde cihazı teslim ettiğini ispatlayamadığı gibi eserin hali hazırda mevcut olmadığı, yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, eserin mevcut olmaması nedeniyle ham bedeli ve işçilik bedelinin de tarafların hukuksal durumları açısından değerlendirmeye esas olmak üzere belirlenemediği, davacı vekilinin █████/2026 tarihli duruşmada cihazın müvekkil tarafından sökülerek hurda fiyatına satıldığını, cihazın mevcut olmadığını, belirttiği, dolayısıyla davacının davasının ispat edilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.180,06 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 448,06-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 45.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

7-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip

Hakim