süreç batman edenin görüşü yapma uyarıcı sağlama neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Batman Edenin Görüşü Yapma Uyarıcı Sağlama Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın açıkça usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın aleyhine tek delilin ara yakalama neticesinde tanıklıklarına başvurulan kişilerin beyanları olduğuna, tape kayıtlarında uyuşturucu madde ticaretine delil olacak tek delilin bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın .... ilinde uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın kullanmış olduğu GSM numaraları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı,

14.09.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık İ.G.'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması nedeniyle yapılan fiziki takipte kullanıcı tanığın sanıktan uyuşturucu madde almak için metruk binaya girdiği,binadan çıktıktan sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde daralı 0,30 gr metamfetamin maddesi ele geçtiği,

15.09.2022 tarihli eylemde ise sanığın kullanıcı tanık M.İ.'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması üzerine yapılan fiziki takipte tarafların buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü, tanığın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde daralı 0,57 gr metamfetamin maddesi ele geçtiği,

24.09.2022 tarihli eylemde ise sanığın kullanıcı tanık R.D.'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması üzerine yapılan fiziki takipte tarafların buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü, tanığın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde daralı 0,49 gr metamfetamin maddesi ele geçtiği,

26.09.2022 tarihli eylemde ise sanığın kullanıcı tanık K.C.'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması üzerine yapılan fiziki takipte tarafların buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü, tanığın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde daralı 1,54 gr metamfetamin maddesi ele geçtiği,

12.10.2022 tarihli eylemde sanığın kullanıcı tanık A.Ö'ye uyuşturucu madde satacağına dair konuşma içeriklerinin olması nedeniyle yapılan fiziki takipte kullanıcı tanığın sanıktan uyuşturucu madde almak için konuşmalarda anlaştıkları binaya girdiği, binadan çıktıktan sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde daralı 1,20 gr metamfetamin maddesi ele geçtiği,

19.10.2022 günü saat 00.10 sıralarında kolluk görevlileri tarafından devriye görevinin yerine getirildiği esnada ..... Mahallesi ..... Caddesi No: 18/a önünde durumundan şüphelenerek sanık ... 'ın durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir suç veya suç unsurunun bulunmadığı ancak sanığın iki adım yanında sigara paketinin olduğu ve sigara paketinin içine bakıldığında, alüminyum folyoya sarılı 2 parça kristal şeklinde metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen maddenin kime ait olduğu sorulduğunda sanığın kendisinin olduğunu beyan ederek rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, ele geçen maddelerin daralı ağırlıklarının 5,48 gr ve 10,94 gr metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin,

iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları, kullanıcı tanıkların olayın sıcağı sıcağına verdikleri ifadeler, uyuşturucu maddelerin nitelik ve niceliğine dair uzmanlık raporları, TAPE kayıtlarıyla sabit olduğundan suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.