Anahtar kelimeler: Sirküleri Noterde Şubesi Ürünü Kambiyo Benzerlik Mahsus Keşideci İmzaları Emri
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmış ve ödeme emri gönderildiğini, takibe konu çek incelendiğinde --- İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasında takibe konu T.C. ------ Şubesi, ---- █████/2025 keşide tarihli, ------ seri nolu ve 500.000- TL bedelli çek üzerindeki keşideci Müvekkilim ----- ürünü olmadığını müvekkili şirket yetkilisi---- ait noterde düzenlenen imza sirküleri ve vekaletnamedeki imzaları karşılaştırıldığında aralarında hiçbir benzerlik olmadığı açıkça görüldüğünü, müvekkili şirket yetkilisine ait imza örneklerini sunduğunu, takibe konu çekteki imza ile ek olarak sunduğu imza sirkülerindeki imzalar kıyaslandığında çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ortaya çıkacağını bu----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasının müvekkili -----. yönünden durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı vekili 25.03.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili tarafından sunulan 16.03.2026 tarihli dilekçe ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile artan 7.806,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ---- Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.