Anahtar kelimeler: Refahiye Bakmaya İkametgahı Tebliğe Kuralı Hallerinin Bakırköy Olmayıp Yetki Dolayısıyla
MAHKEMESİ
:Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ Esas, 2025/6 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2024 Tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıSomut olayda davalının ikametgahı .../İSTANBUL olduğundan kesin yetki kuralı gereğince davaya bakmaya mahkememiz yetkili olmayıp İstanbul Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.01.2025 Tarihli ve ███████ Esas, 2025/6 Karar Sayılı KararıDosyanın incelenmesinde; her ne kadar dosya Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.20 24... /81 Esas - ████████ Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, davanın kesin yetki hallerinin bulunduğu davalardan olmadığı, dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkartılmadığı dolayısıyla davalının yetki itirazında bulunduğundan da söz edilemeyeceği, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmamasına rağmen Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiği görülmüş olup, yetkinin kesin olmadığı davalarda usulüne uygun yetki itirazı yapılmadan yetkisizlik kararı verilmesi mümkün olmadığından iş bu davanın ilk olarak açıldığı Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin iş bu davayı görmekle yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, internet yayıncılığı yolu ile kişilik haklarına saldırıya son verilmesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:“Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”4. 6098 sayılı Kanun’un “Kişilik hakkının zedelenmesi” başlıklı 58 inci maddesi şöyledir:“Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.”C. Değerlendirme1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.2. Dosya kapsamından uyuşmazlığın internet yayını yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle saldırının son verilmesi istemine ilişkin olup birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetki itirazı olmaksızın yetkisizlik kararı verildiği anlaşıldığından bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.