Anahtar kelimeler: Epostayla Üyesine İlettiğini Gündem Aşde Saate Şubat Ttk Aşnin Dönemi
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari ŞirketDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.' nin davalı ... A.Ş.'de %25 oranında pay sahibi olduğunu, ... A.Ş.’nin yönetim kurulu üyelerinin ... ve ... olduğunu, müvekkili şirketin TTK 409.madde kapsamında her yıl faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısına dair talebini, ... A.Ş. Yönetim Kurulu'na ilettiğini, ... A.Ş. ... tarafından gündem de belirtilmek suretiyle, 5 Şubat 2026 tarihinde diğer yönetim kurulu üyesine gönderilen e-postayla; ... A.Ş.'nin 2025 yılı faaliyetlerine ilişkin olarak, TTK 409. Madde kapsamında, belirlenecek gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla, belirlenecek gün ve saate, şirket merkezinde olağan genel kurulun toplantıya çağrılmasına dair bir yönetim kurulu kararı alınması için, 06.02.2026 günü saat 10:00'da şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılmasına davet edildiğini, ... 13. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı tespit tutanağıyla, 6 Şubat 2026 günü saat 10:00'da ... adresinde ...’ın hazır bulunduğu ve fakat diğer yönetim kurulu üyesinin toplantıya katılmadığının tespit edildiği ve yönetim kurulu toplantısının yapılamadığını, yönetim kurulunun karar alabilmesi için oy birliğiyle karar alma şartı bulunduğunu, şirketin idare ve temsili için zaruri olan yönetim kurulu üyelerinin ve imza yetkililerinin görev süresinin 22.04.2026 tarihinde sona ereceğini, şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi adına, Yönetim Kurulunun toplanıp Genel Kurul toplantısı yapılması yönünde karar alması gerektiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş.’nin genel kurul toplantısını talep edebilme, katılma ve temsil edilebilme hakkına istinaden ... 13. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, hissedarı olduğu şirketin 2025 yılı faaliyetlerine ilişkin bilgi edinebilmek başta olmak üzere gerektirici sebepler de gözetilerek, şirketin 2025 yılı olağan genel kurulunun Mart ayı içerisinde toplantıya çağrılmasına dair bir yönetim kurulu kararı alınması talebini, hem şirkete hem de yönetim kurulu üyelerine bildirdiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili şirketin gerek şirkete gerek şirketin yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesine bu hususta yönelttiği ihtarnamelerle TTK 411. Madde kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılması talebine olumlu cevap alamadığını, yönetim kurulu üyelerinden ...’nun kendisine yönetim kurulu başkanı tarafından yapılan yönetim kurulu toplantı davetine icabet etmemesi nedeniyle davalı şirketin karar alma imkanın kalmadığı ve bu nedenle müvekkili şirketin TTK kapsamında kendisine verilen azınlık haklarını kullanamaz duruma geldiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi uyarınca, ... A.Ş. genel kurulunun olağan toplantıya çağrılması için yönetim kurulu başkanına yetki ve izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 13. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, müvekkili şirketin TTK 409. Madde kapsamında 2025 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının yapılması talebiyle 2026 Mart ayı içerisinde toplantıya çağrılmasına dair bir yönetim kurulu kararı alınması talebinin müvekkili şirkete iletildiğini, anılan davette önerilen gündemle, TTK kapsamında olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için, mevcut yönetim kurulunun oy birliğiyle karar alması gerektiğini, TTK'ya göre Yönetim Kurulu Üyesi olarak yönetim kurulu toplantılarına katılmanın, her üye bakımından hak olmanın yanı sıra yükümlülük olduğunu, toplantılara katılmamanın bu görevin layıkıyla yerine getirilemediğini gösterdiğini, şirketin yönetim kurulunun toplanamaması ve olağan genel kurul için dahi karar alamaması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, şirketin devamlılığı adına mahkemenin görevlendireceği kayyum eliyle genel kurul toplantısının yapılmasının zaruri olduğunu, müvekkili şirket hakkında vergi incelemesi talebinde bulunulmasının her yıl faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının, TTK 409. Madde kapsamında yapılmasına engel teşkil etmediğini, müvekkili şirket hakkında dilekçe tarihi itibariyle başlayan herhangi bir vergi incelemesi olmadığını, ayrıca şirketin olası bir vergi denetiminde yönetim kurulu kimlerden teşekkül ediyor ise, olası bir mali yaptırım ihtimaline binaen ilgili dönemde yönetim kurulu üyesi görevi üstlenen kişilerin üyelikten çıkartılarak sorumluluktan kurtarılması söz konusu olamayacağını, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından kurulan kesin hükümle, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına; toplantı çağrısının yapılması ve gündemin düzenlenmesi için TTK m.412 uyarınca kayyum atanmasına karar verildiğini, şirketin diğer azınlık hissedarı tarafından ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında, şirkete yönetim kayyumu ve denetim kayyumu talep edileceği gerekçesiyle, toplantının yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiği ve anılan dosyada tedbire itirazın da reddedildiğini, mevcut hisse durumuna göre hali hazırda pay sahiplerinden birinin %61 oranla çoğunluk hisse oranına sahip olduğundan, mahkemece azınlık hissedarlardan birinin haklarını korurken(...), diğerinin(...A.Ş.) haklarının yok sayılmasının anlaşılamadığını, şirketin 2026 Nisan ayında imza sirkülerinin süresinin sona ereceğini ve şirketin bankalar nezdinde işlem yapamayacak hale geleceğini, şirketin üst hakkı bedellerini zamanında ödeyememesinin sözleşmesinin feshine sebep olacağını ve şirketin tek gelir kaynağı olan ... kullanılamaz hale geleceğini, şirketin idare ve temsili için zaruri olan yönetim kurulu üyelerinin ve imza yetkililerinin görev süresi, 22.04.2026 tarihinde sona ereceğinden, şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi adına, Yönetim Kurulunun toplanıp Genel Kurul toplantısı yapılması yönünde karar alması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulü ile Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi uyarınca, ... A.Ş. genel kurulunun olağan toplantıya çağrılması için yönetim kurulu başkanına veya mahkemece görevlendirilecek kayyıma yetki ve izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Feri Müdahil talebinde bulunan ... vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçede özetle; müdahale talep eden müvekkili ...' nun davalı ... A.Ş.'nin % 14 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, şirketin diğer pay sahiplerinin ise % 61 oranında ... ve % 25 oranında ...'ın yüzde yüz sahibi olduğu davacı ... A.Ş olduğunu, bu haliyle pay sahibi ...' ın davacı şirketin % 100 sahibi olduğu gibi doğrudan ve dolaylı olarak sahip olduğu %86 oranındaki pay oranı ile davalı şirketin de mutlak çoğunluk sahibi olduğunu, ... ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve en geniş temsil yetkisini haiz temsilcisi konumunda olduğunu, davalı şirketin halen ...'nı işlettiğini, şirketin faaliyet gösterdiği sektörün hasılat ve vergi kaçaklarının en yoğun olduğu işletmelerden olduğunu, somut olayda da Yönetim Kurulu Başkanı ...''ın bizzat ya da yönlendirdiği kişiler aracılığıyla şirket bünyesinde benzer nitelikte hukuka aykırı işlem ve uygulamalarda bulunduğuna dair iddia ve ihbarların müvekkili davacıya ulaşması üzerine; müvekkili tarafından söz konusu iddiaların araştırılmasının talep edildiği ve Yeminli Mali Müşavir tarafından bir İç Denetim Raporu düzenlendiğini, anılan raporda davalı şirkette çok yüksek oranda hasılat farkı tespit edildiğini, yine davalı şirketin YMM'si ...' ın 3568 sayılı yasa uyarınca mesleki nitelikteki denetim ve tasdik faaliyetlerinin kamu görevi olduğu ve bu yönden kamu görevlisi sıfatı taşıdığından, hazırladığı raporunu 10.10.2025 tarihinde yazılı ve mühürlü halde Yönetim Kurulu üyelerine ayrı ayrı iletmiş ve yaşanan bu hukuksuzluğa göz yummamak adına ayrıca görevinden istifa ettiğini, ayrıca vergi incelemesi yapılması amacıyla 17.11.2025 tarihinde resmi olarak ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne de ilettiğini, bunun üzerine davalı şirketin vergi incelemesine alındığını, bu durumlar neticesinde müvekkilinin davalı şirketin YK Başkanı ile görüşme talebinin her defasında yanıtsız bırakıldığını, dava dışı ... tarafından müvekkiline ve şirketin o sıradaki yeminli mali müşavirine karşı hasmane tavır takınılmaya başlandığını, bu andan sonra da müvekkilinin yönetim kurulundan uzaklaştırılması ve yönetim kurulunda karar alma usullerinin değiştirilmesi amacı ile girişimlerde bulunulduğunu, davacı şirketin şirket hakkında yapılan ihbar ve başlatılan vergi incelemesinin olası sonuçlarını kendince bertaraf veya en azından hafifletmek için müvekkilini şirket yönetiminden uzaklaştırmak amacı ile davalı şirketin genel kurul toplantısı yapması için çaba sarf ettiğini, bu sebeple ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. Sayısıyla dava açarak davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısını yapması için şirkete kayyım atanması talebinde bulunduğunu, anılan dosyada şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, kararın davalı şirket aleyhinde halen yürütülmekte olan bir vergi incelemesi olması sebebiyle ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... İş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, bu süreçte müvekkili tarafından davalı şirkete denetim kayyımı atanarak davalı şirketin mali tablolarını, işlemlerini inceleyerek sunacağı rapor sonucuna göre yönetim kayyımı atanması talebi ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin pay sahibi olan azınlığı koruyan tek düzenlemenin şirket ana sözleşmesinde yer alan yönetim kurulu kararlarının oybirliği ile alınmasına dair hüküm olduğunu, müvekkilinin yönetimden uzaklaştırılmasının davalı şirket aleyhine başlatılan vergi incelemesinin de sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel olacağını, müvekkilinin şirketin yönetim ve temsil organının parçası olduğunu, mahkememiz nezdinde görülen genel kurulun mahkeme kararıyla olağanüstü toplantıya çağrılmasının doğrudan doğruya yönetim kurulunun görev ve yetki alanına müdahale niteliği taşıdığını, bu nedenle müvekkilininin davalı şirket yanında davaya katılmakta açık ve güncel hukuki yararı bulunduğundan bahisle davalı şirket yanında fer’î müdahil olarak davaya kabulüne, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... Anonim Şirketi'nin kuruluşundan itibaren tüm sicil dosyasının onaylı örneğinin, son merkez adresini, yetkililerini, son yapılan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelini gösterir sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği, davalı şirket ortağı ... tarafından feri müdahale talep edildiği, davalı tarafından davacının çağrısına cevap verilip verilmediği hususunda mahkememize beyanda bulunulduğu ve davalı şirketin esas sözleşmesi ile 2025 yılından itibaren yapılan tüm olağan Genel Kurul Toplantısına ilişkin tutanaklarının mahkememize sunulduğu, ... Ticaret Odası tarafından davalı ... Anonim Şirketi'nin oda kayıtlarının örneğinin mahkememize gönderildiği, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyaların uyap üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, TTK 412 maddesi gereğince davalı şirketin Olağan Genel Kurulunun Toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.Davanın niteliği ve TTK 412 maddesi gereği duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.Davacı ... A.Ş.'nin davalı şirketin ortağı olduğu davacı sıfatının bulunduğu, davalı ... A.Ş. nin yasal hasım olarak davalı sıfatı olduğu sabittir.Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ve faal bir şirket olduğu, şirket sermayesinin 19.520.100.00 TL olduğu, hissedarlarının %25 pay ile davacı ... A.Ş., %61 pay ile dava dışı ... ve %14 pay ile feri müdahil ... olduğu, davacı şirketin tek yetkilisinin de yine ... olduğu, davalı şirketin yetkililerinin müştereken temsile yetkili olmakla ... ve ... olduğu, Yönetim Kurulu Başkanının ... ve Yönetim Kurulu Başkan Vekilinin ... olduğu, şirket merkezinin dava tarihi itibariyle...'da bulunduğu, şirket merkezi itibariyle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.TTK 412 maddesinde " (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." yer almaktadır.TTK 413 maddesinde(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.Bu hükümler doğrultusunda genel kurulu toplantıya çağırmaya yönetim kurulu yetkili olup, talebin yönetim kurulunca reddedilmesi veya cevapsız bırakılmış olması gerekmektedir.Davacı şirket ortağı davacının gönderdiği ... 13. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli olağan genel kurul çağrı talebine ilişkin ihtarnamesinin █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen 7 iş günü içinde cevap verilmediği ibraz edilen tebliğ evrakları ve dosya kapsamı ile anlaşılmış olup, davacının dava koşulunu tamamladığı görülmüştür.Somut olayda; Davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması talebiyle açılan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından kurulan kesin hükümle, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına; toplantı çağrısının yapılması ve gündemin düzenlenmesi için TTK m.412 uyarınca kayyum atanmasına karar verildiği, davalı şirket ortağı ...'nun talebi doğrultusunda ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında "Somut olayda; TTK m. 412 uyarınca genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin olarak alınan kararın icrası gereği olarak █████/2026 tarihinde yapılacak olan davalı şirket genel kurul toplantısının ; davalı şirket hakkında ... Vergi Kaçakçılığı–1 Denetim Daire Başkanlığı tarafından yürütülen ... dosya numaralı vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar, HMK m. 389 uyarınca tedbiren durdurulması, mevcut fiili ve hukuki durumun vergi incelemesi tamamlanıncaya kadar bu şekilde muhafaza altına alınması istenmiştir.Dosya içine ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... tarih ve... sayılı kararı, bu karara istinaden █████/2026 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan █████/2026 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul çağrısı, davalı şirketin ortaklarını ve yönetimini gösterir ticaret sicil kaydı, davalı şirket hakkında ... tarafından yürütülen ... dosya numaralı vergi incelemesinin devam ettiği konulu yazı cevapları ile davalı şirket hakkında YMM İlhan Kırıktaş tarafından düzenlenen HMK 293 kapsamındaki teknik mütalaa alınmıştır.İhtiyati tedbir isteyen tarafça HMK 397 md gereğince tedbir talebini müteakip, davalı şirket hakkında Yönetim Kayyımı atanması, yada Denetim Kayyımı atanması istemli asıl davanın açılacağı açıklanmıştır.Özellikle .... tarafından yürütülen... dosya numaralı vergi incelemesinin devam ettiği konulu yazı cevapları ile davalı şirket hakkında YMM ... tarafından düzenlenen HMK 293 kapsamındaki teknik mütalaa içeriği dikkate alındığında; Davacı şirket ortağının davalı şirket hakkında Yönetim Kayyımı atanması, yada Denetim Kayyımı atanması istemli asıl davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.Bu kapsamda HMK 389 md gereğince aranan "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı " koşulunun takdiren gerçekleştiği anlaşılmış, ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davalı ... A.Ş nin █████/2026 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ve █████/2026 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının HMK 389 madde uyarınca tedbiren durdurulmasına, karar verildiği görülmüştür.... tarafından tedbir kararı sonrası esas hakkında "Davalı Şirket aleyhinde ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.01.2026 tarih ve ...D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin devamına, keza davalı şirkete HMK 389 uyarınca bağımsız, tarafsız alanında uzman bir denetim kayyımı atanması için ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bilahare, denetim kayyımının şirketin mali tablolarını, işlemlerini inceleyerek sunacağı rapor sonucuna göre davalı şirkete TMK 427 uyarınca bağımsız, tarafsız, alanında uzman bir yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi talebiyle açılan ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında "Taraflar arasındaki ilişkinin durumu, davacının azlık pay sahibi olması, ana sözleşmeyle yönetim kurulu seçilme şekli, sayısı ve karar alma şeklinin belirlenmiş ve buna göre seçilmiş olması, görev süresinin devam ediyor olması, istenen genel kurul toplantısına ilişkin gündem maddelerinin pay çokluğunu sağlayan diğer iki pay sahibinin olumlu oyuyla kabulü halinde azınlıkta kalan davacı pay sahibinin yönetime katılma ve yönetme konusundaki ana sözleşmeden ve kanundan doğan haklarını ihlal etme ihtimalinin bulunması ve bunun yeni davalara sebebiyet verme ihtimali olması, kararlaştırılan █████/2026 tarihli toplantı gününün de esasen geçmiş olması, şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin arasında husumet olması hususları nazara alınarak, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı █████/2026 tarihli tedbir kararının hukuka aykırı olmadığı, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin genel kurul toplantı çağrısı için kayyım atanmasına ilişkin kararın kesin olmasının tedbire engel olmadığı, iki mahkemenin verdiği kararın konusu ve gerekçesinin farklı olduğu, bu nedenle itirazın reddine" karar verildiği görülmüştür.Davacı ... A.Ş. tarafından bu kez olağan genel kurulunun toplantıya çağrılması talebiyle açılan eldeki davada, davacının gündem maddelerine ilişkin göndermiş olduğu ihtarda "1. Açılış, toplantı başkanlığının oluşturulması ve genel kurul tutanağını imzalamak üzere toplantı başkanlığına yetki verilmesi.2. Yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 3. Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki, 4. Yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 5. Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi, görüşülmesi ve onaya sunulması, 6. Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, 7. Dilek, temenniler" şeklinde gündem maddeleri belirtilmiş olup Yönetim Kurulunun ibrası, yeni yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin maddelerin de bulunduğu, davaya konu şirketin sicil kayıtları incelendiğinde davacı şirketin tek yetkilisi ...'ın yönetim kurulu başkanı ve şirket yetkilisi olduğu ve ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere istenen genel kurul toplantısına ilişkin gündem maddelerinin pay çokluğunu sağlayan diğer iki pay sahibinin olumlu oyuyla kabulü halinde azınlıkta kalan pay sahibi feri müdahil ...'nun yönetimden dışlanma ve yönetme konusundaki ana sözleşmeden ve kanundan doğan haklarının ihlal edilmesi ihtimalinin bulunduğu, davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın da halen derdest olduğu dikkate alındığında koşulların oluşmadığı değerlendirilerek davacıya çağrı için yetki verilmesi talebi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu red karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleşince HMK md. 333 gereği ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda; TTK 412. Maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza