Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Bendi Edilebilir Mala Mahkûmiyet Sayisi Verme Onama Usulü
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığın, şikâyetçiye ait araç içerisinden, şikâyetçinin eşinin kol çantasını, makyaj malzemelerini ve bir adet tespihi çalmış olduğunun, şikâyetçinin toplam zararını 500,00 TL olarak belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Dairemizin 16.01.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilâmı öncesi, 24.05.2016 tarihli kararda sanığın hırsızlık suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün "... 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yer aldığı hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.