Anahtar kelimeler: Oluşumasına Giderdiğini Hasarı Tamiri Motor Darbe Aracında Kısımdan Kasko Hasarlı
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile dava dışı ---- Belediye Başkanlığı'na ait ----- plakalı aracın 21.05.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, işbu kazanın oluşumasına davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ Plakalı araç sürücüsünün sebep olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük bir hasar oluştuğunu, müvekkilinin oluşan hasarı kendi kasko sigortasından karşılamak durumunda kaldığını, dava dışı kasko şirketinin-----) araçta oluşan hasarı giderdiğini aracın tamiri için 132.407.35 TL masraf yaptığını, müvekkilinin aracının ön kısımdan darbe aldığı için motor aksanının zarar gördüğünü, oluşan bu hasar nedeniyle araçta çok büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, oluşan değer kaybının giderilmesi için 03.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketinin 26.06.2025 tarihinde 62.000 TL'lik bir ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin meydana gelen değer kaybı karşısında yetersiz kaldığını beyan ederek her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının en yüksek banka mevduat faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılan ihbar akabinde derhal eksper görevlendirilmesi yapılarak araçta oluşan reel değer kaybının hesaplanmış olduğunu, işbu yapılmış olan hesaplama uyarınca müvekkili şirket tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, davacı yanın değer kaybı taleplerinin genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının ancak “gerçek zarar”ı talep etme hakkına sahip olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, SBGM kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;'' Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- belediyesine ait -----plakalı aracın ASLİ ve % 75 kusurlu olduğuna, Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı otomobilinTALİ % 25 kusurlu olduğuna, ---- plakalı aracının ön kısmından darbe aldığı ve motor aksamının zarargördüğü anlaşıldığı, dosyada sunulan Eksper ------ tarafındandüzenlenen ------ Kasko poliçesi kapsamında 69.050,55 TL + KDV yedek parçave 59.500,00 TL işçilik bedeli ile toplam 128.550,55 TL + KDV(25.710,11 TL) =154.260,66 TL KDV dahil bedel ile onarılmış olduğu anlaşıldığı, ----tarafından rücu kapsamında ---- şirketine 154.260,64 TL ödeme gerçekleşmişolduğu,21.04.2025 tarihli hasar neticesinde ------ plakalı aracın 145.000,00 TL değerkaybı olduğu,kusur oranına göre gerçek değer kaybının 108.750,00 TL olacağına,------ tarafından 154.260,64 TL hasar bedeli rücü işlemi ve 62.000,00 TL değerkaybı ödemesi yapılmış olduğu, kalan değer kaybı bakiyesinin 108.750,00 TL - 62.000,00 TL = 46.750,00 TL olacağı '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen %75 oranında kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın bakiye değer kaybı tutarı Yargıtay kararları doğrultusunda ve ödeme beyanı değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, █████/2025 tarihli kazaya karışan ------ plakalı aracın, kaza tarihini de kapsar şekilde █████/2025-█████/2026 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığı, poliçe teminat limitinin 300.000,00-TL ile sınırlı olduğu, poliçe kapsamında davalı ----- tarafından 154.260,64 TL hasar bedeli rücü ödemesi ve davacıya 62.000,00 TL değerkaybı ödemesi yapılmış olup bakiye poliçe limitinin bulunduğu anlaşılmış, davacı yanca rapor doğrultusunda bedel artımı yapılmış, neticeten davacının bakiye 46.750,00 TL değer kaybı bedeli alacağının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 46.750,00 TL değer kaybı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.193,49-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 797,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.781,09-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.412,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 9.290,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı lehine AAÜT göre takdir edilen 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.