uygunun kızıltepe aralığında kyb şube yaş cezai görüşü aslı ihlali

Anahtar kelimeler: Uygunun Kızıltepe Aralığında Kyb Şube Yaş Cezai Görüşü Aslı İhlali

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMELERİ

: Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesi - ... 2. Ağır Ceza

Mahkemesi - ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYILARI

: ███████ E., ████████ K. - ████████ D. İş - ████████ E., ████████ K. - ████████ D. İş

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

KARARLAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararların kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre; 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in cezai ehliyetinin bulunduğuna dair ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün █████/2021 tarihli ve ███████ 06... /1107 tarihli raporları ile tespit edilmesi karşısında, ..., ... ve 15-18 yaş aralığında bulunan Aslı Uygun'un hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden mahkumiyetleriyle birlikte haklarında ayrıca 5395 sayılı Kanun'un 11. maddesi yollaması ile 5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmolunamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca güvenlik tedbirine hükmolunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." biçimindeki düzenleme gözetilmeden; 12-15 yaş grubunda olup dosya içerisindeki ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.11.2021 tarihli raporuna göre ceza sorumluluğu bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... ile 15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluluğu bulunduğunda kuşku bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, ayrıca 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının incelenmesinde

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." biçimindeki düzenleme gözetilmeden; 12-15 yaş grubunda olup dosya içerisindeki ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.11.2021 tarihli raporuna göre ceza sorumluluğu bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, ayrıca 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ve hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, ayrıca 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca eğitim tedbirinin uygulanmasına dair kararlar verildiğinden, anılan kararlara yönelik itirazların bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, mercilerince yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünün 1 No.lu bendinde açıklanan nedenle KABULÜNE, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen 23.12.2022 tarihli kararda "SSÇ'ler hakkında 18 yaşını ikmal edinceye kadar TCK 56. Maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu 5. maddesi kapsamında Sosyal inceleme raporu gereği ayrı ayrı danışmanlık tedbiri uygulanmasına," şeklinde yer alan kısım ile hırsızlık suçundan verilen 11.12.2023 tarihli kararda "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 11... /1-a maddesi uyarınca DANIŞMANLIK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ve "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 11... /1-a maddesi uyarınca DANIŞMANLIK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," şeklinde yer alan kısımların hüküm fıkralarından çıkarılmasına, hükümlerdeki diğer hususların aynen korunmasına, infazların buna göre yapılmasına;

2-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünün 2 No.lu bendinde açıklanan nedenle KABULÜNE, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararı ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, itiraz mercilerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.