Anahtar kelimeler: Çarpışması Zmms Cismani Karışan Esaskarar Plaka Kazaya Kazada Yazim Katip
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
:DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ile meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1500 TL Sürekli İş Göremezlik tazminatı ile 1500 TL Geçici İş Göremezlik tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili sigorta şirket nezdinde ... plaka sayılı aracın "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" kapsamında olduğuğu, taza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 330.0000,00 TL olduğunu, davacının dava konusu kazada yaralanması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin davacıya 26.542,00 TL ödeme yaptığını ve zararın karşılandığının davacı tarafından kabul edildiğini, Geçici iş göremezlik tazminatının ve █████/2015 tarihinde yürürlüğüe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası genel şartları A.5 teminat türleri maddesine göre tedavi süresince davacının tüm sağlık giderlerinin, sağlık gideri teminatı kapsamında olup Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davacı, dava dosyasının █████/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından █████/2022 tarihli dilekçe ile müracata kalan dosyanın yeniden yenilenerek mahkememizce █████/2023 tarihine duruşma günü verildiği anlaşılmakla, yine davacı, dava dosyasının █████/2023 tarihinde yapılan duruşmasına katılmadı görülmüştür.HMK 320/4 maddesi gereği; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereği; davacının yenileme kararı sonrası █████/2023 tarihli celseye de katılmamış olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyasının taraflarca ikinci kez takip edilmediği anlaşılmakla, HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNot
: 5070 Sayılı Yasa hükümleri gereğince imza ile imzalanmıştır.