Anahtar kelimeler: Kaskolu Tamirde Zmms Mutabakatname Mutabakatnamede Fiilden Hasarlı Limiti Ardından Plaka
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- plakalı araç ile davalı ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeni ile müvekkilinin aracı kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle zarara uğradığı, ---- plaka sayılı aracın kaza tarihinde -----. nezdinde kaskolu olduğu, ----. nezdinde ZMMS kapsamında poliçesi bulunduğu, kazanın ardından müvekkili ile ----. arasında mutabakatname imzalandığı, mutabakatnamede sigorta şirketi tarafından aracın rayiç değeri 400.000 TL olarak tespit edildiği ve ---- tarafından 2024 trafik poliçe limiti kapsamında 200.000 TL ödeme yapıldığı, -----. tarafındanda 180.000 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelere rağmen davacının zararının karşılanamadığı, rayiç değer araştırması yapılması halinde müvekkile ait aracın rayiç değerinin 400.000 TL'den dahi daha fazla olduğu görüleceği, arabuluculuk görüşmeleri esnasında anlaşma sağlanamadığı beyanıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100 TL pert farkı bedelinin haksız fiilden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı ------ vekilince cevap dilekçesinde özetle: Davacının, dava dilekçesinde iddia etmiş olduğunun aksine, aracın pert olması nedeniyle, araç pert bedeli, aracın mevcut dönemdeki rayiç bedeli, tramer kayıtları ve o dönemdeki güncel araç değerleri gözetilerek eksiksiz olarak kendisine ödendiği, haksız fiili sebebiyle bir zarar söz konusu olacağı içinde, talep edilmiş olan faiz avans faiz değil, yasal faiz olması gerektiği beyanıyla davanın reddi talep edilmiştir.Davalı ---- vekilince cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ---- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 14.06.█████████ tarihleri arasında----- sayılı ---- Genişletilmiş Kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, dava konusu çok taraflı trafik kazasından kaynaklı olarak dava dışı ---- plaka sayılı araca ilişkin olarak ------- rücu talebine binaen Kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında 25.11.2024 tarihinde 101.000,00-TL ve 26.03.2025 tarihinde 11.500,00-TL olmak üzere toplam 112.500,00-TL rücu tazminatı ödemesinde bulunulduğu, davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı maddi ve bedeni zararlara yönelik bakiye teminatı 2.887.500,00-TL ile sınırlı olduğu, öncelikle ----- plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatının tükenip tükenmediği hususunun aydınlatılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerektiği beyanıyla davanın reddi talep edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle KASKO- İMM poliçesi kapsamında bakiye pert bedeli istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin davalı sigortadan ve dava dışı ------ hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiş, dosya araç hasarları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve İMM sigortaları konusunda uzman sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek dava konusu kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi davacının hasarlanan aracının pert sayılıp sayılamayacağı, sayılabilecek ise pert bedelinin hesaplanması, davacının davalılardan talep edebileceği bakiye pert alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyeti raporunda özetle; '' Dosya içeriğinde kazatespit tutanağındaki bilgiler ve beyanlar üzerinden yapılan incelemelerde: 07.07.2024 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı ile ilgili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunungerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yolunavermediği, ---- sol şeritte ------ köprü mevkinde seyir halinde iken sağ şeride manevra yaptığısırada muhtemel sağ arka kısımla ile aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın sol on kısımlarına çarpması sonucu ve bu çarpmanın etkisiyle savrulan ----plakalı araç ------- köprü altında kaldırımda duran yayalara oturmabankına ve duvara çarptığı, --- plakalı araç ise park halinde bulunan ---- plakalı aracın arkakısımlarına çarpışmasıyla neticelenen kazada, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıile kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarakneticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,------ plakalı araç sürücüsünün uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlembulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFIKABİL KUSURU BULUNMADIĞI, ---- plakalı araç üzerinde kaza sonucu hasar meydana geldiği, Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ------ EKSPERTİZ raporunda sunulmuş listenin hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, ---- plakalı, ----- marka, ------model olan aracın mevcut teknik donanım özellikleri ile kazasız-darbesiz muadillerine göre Serbest Piyasa Koşullarında Piyasa Rayiç Değerinin 450.000,00 TL, Sovtaj Bedelinin 180.000,00 TL olarak belirlendiği, HASAR TUTARI” 450.000,00 TL —180.000,00 TL — 270.000,00 TL olduğu, ---- plakalı, aracın davadışı ------ firması tarafından poliçe limiti kapsamında 200.000,00 TL tutarın tahsil edildiği, BAKİYE TUTAR — 270.000,00 TL — 200.000,00 TL — 70.000,00 TL olarak hesap edilmiş olduğu, , Sigorta Mevzuatı Yönünden: ZMMS.Poliçesi: ----. tarafından ----adına düzenlenmiş 14.06.2024-14.06.2025 tarihleri arasında geçerli ---- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin araç başına 200.000,00 TL olduğu, Kasko Poliçesi: Dosyada mübrez ---- plakalı aracın ----. tarafından----- adına düzenlenmiş 14.06.2024-14.06.2025 tarihleri arasında geçerli --- sayılı----- Genişletilmiş Kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, Poliçede İMM. Teminatının 3.000.000,00 TL olduğu, manevi tazminatın dahil olduğu, 07.07.2024 hasar tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ZMMS. Poliçe teminatı araç başına maddi 200.000,00 TL, olduğu, -----. tarafından ZMMS. Poliçesi kapsamında 11.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yapıldığından poliçe teminat limitiinn tamamen tükenmiş olduğu, ZMMS poliçesi teminat limlitini aşan tutarlar söz konusu araç hakkında ----. tarafından düzenlenmiş poliçede İMM. Teminatı bulunduğu, Teminatının 3.000.000,00 TL olduğu, aşan tutarlar yönünden Kasko poliçesi İMM. Teminatı kapsamında .----- davacının talebinin yerinde olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu davaya konu kazaya ilişkin tüm hasar tespit belgeleri ve davalı dışı ZMMS sigortacısı olan ----- Sigorta tarafından davacıya yapılan hasar ödemesi, pert aracın sovtaj bedeli değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, ZMMS poliçesi limitlerini tüketen davacının davalılardan bakiye 70.000,00- TL pert bedeli alacağını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, neticeten davanın kabulü ile bakiye pert bedeli tazminatının davalı sürücüden kaza tarihinden, diğer davalı sigorta şirketinden KASKO-İMM poliçesi kapsamında dava tarihinden itibaren ( davacıya ait aracın ticari kullanımlı olduğu anlaşılmakla) işleyecek avans faizi ile tahsiline dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 70.000,00 TL pert bedeli alacağının davalı ------- █████/2024 kaza tarihinden itibaren, davalı sigortadan █████/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.781,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 580,03 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 3.586,27-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.195,43-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 15.317,50-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.