Anahtar kelimeler: Sıfattaki Hacizden Atm Nde Düzey İkame Çevresi Kendiliğinden Tazminini Birbirine
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- numaralı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu belirterek ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazminini talep etmiştir.Dava ilk olarak ---.ATM nde ikame edilmiştir.----. ATM ----- kararında, "... HMK 116. Maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Davanın tarafların aynı olduğu, dava konularının benzer sebeplerden kaynaklandığı ve benzer alacağa ilişkin olduğu, davaların aynı yargılama usulüne tabi olduğu ve bu kapsamda her iki davada yapılacak araştırma ve incelemelerin benzer nitelikte olduğu, dosyalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına" demek suretiyle dosyasının esasını kapatarak, tarafları aynı ancak sebebi farklı bir ihtiyati haczin haksız olduğunu iddia ederek Mahkememizin ----- dosyası ile birleştirmiştir.Dava, haksız haciz hukuki sebebine dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir.Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu sebeple de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz (Yargıtay -----. sayılı emsal ilamı). İİK 259. Maddesinde ise; "İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesuldür. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmü yer almaktadır.Açıklanan hususlar doğrultusunda; sebebi farklı olan ihtiyati haciz istemleri bakımından farklı mahkemelerde ikame edilen haksız ihtiyati haciz iddialarına dayalı davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi gereği taraf menfaati bulunmamakla birlikte yasa maddesi gereği bunların ihtiyati hacze karar veren mahkemeler de görülmeleri gerekir. Bu hali ile, duyuşmazlığın dosyanın ilk kez açıldığı ----. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İşbu esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılamanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde devam etmesine,Dair, HMK md. 320/1 gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin karar verildi.