Anahtar kelimeler: Sakat Cismani Karışan Esaskarar Kazaya Kazada Plaka Yazim Katip Ölüm
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin █████/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10.000,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 181.147,00 TL arttırarak toplam 191.147,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından █████/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği █████/2022 tarihli raporunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonette yolcu konumunda iken yaralanan ...’nun ise kazaya etken kural ihlalinin olmadığını belirtmiştir.Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen █████/2023 tarih ve ... sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 2 (yüzdeiki) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, tüm vücut engellilik oranının 19.02.2020 tarihli kaza ile illiyetinin olduğu belirtilmiştir.Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının sürekli işgöremezlik sebebiyle 191.147,00 TL maddi tazminat talep edebileceği, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacının █████/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı ve çalışma gücünün %2'ini kaybettiği, yine geçici iş göremezlik süresinin de 4 ay olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.Davalı sigorta şirketi olayda hatır taşıması bulunduğunu savunmuştur. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK.nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, davacı, kamuya ait araçta görevli ve yolcu olarak bulunmakta olduğundan mahkememizce bu taşıma hatır taşıması olarak kabul edilmemiş, bu nedenle somut olay yönünden her hangi bir indirim yapılmasına gerek görülmemiştir.Öte yandan davalı sigorta şirketi ayrıca müterafik kusur indirimi talebinde bulunmuştur; davacının kamyonette yolcu konumunda bulunduğu, emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, yaralanmanın dirsek kırığı şeklinde olup emniyet kemeri takılmış vaziyette olsa dahi oluşabilecek bir yaralanma olduğundan müterafik kusur indirimi talebi yerinde görülmemiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının █████/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kalıcı işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonette yolcu konumunda iken yaralanan ...’nun ise kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 191.147,00 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde 191.147,00 TL belirttiği, davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İle;191.147,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 13.057,25 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve ıslah ile alınan 618,70 TL olmak üzere toplam 678,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.379,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 29.672,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 678,00 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.828,00 TL adli tıp muayene ücreti, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 366,00 TL tebligat ve 77,93 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.671,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imzaNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.