Anahtar kelimeler: Hesapsatış Teslimlerini Ekstresine Sonuçsuz Mesnetsiz Satımdan Ferilerine Cari Likit Doğduğunu
T.C.
İSTANBUL22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mevcut ticari ilişki ve akdedilen cari hesap/satış sözleşmesi kapsamında mal teslimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalı tarafından düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresine konu borçların ödenmediğini, bu suretle davacı lehine muaccel ve likit bir alacak doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından borca ve fer’ilerine yönelik haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin de davalının katılım sağlamaması nedeniyle sonuçsuz kaldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesini…” talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin cari hesap sözleşmesine dayandığını, cari hesap bakiyesinin muaccel hale gelebilmesi için taraflar arasında bakiye mutabakatı yapılması veya usulüne uygun bir muacceliyse bu ihbarın borçluya ulaşmasının zorunlu olduğunu, somut olayda bu şartların gerçekleşmediğini, cari hesabın feshedilmediğini ve nihai bakiyenin muaccel hale gelmediğini, bu nedenle icra takibine konu edilen alacağın muaccel ve likit olmadığını, faiz talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını ve muaccel olmayan bir alacak bakımından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.DELİLLERTarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası, İhtarname, sözleşme, Fatura, BA-BS formları ve bilirkişi raporu alınmıştır.... 25. İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 37.441,71TL cari (açık hesap) hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde ( █████/2025) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce atanan SMMM bilirkişinin hazırlamış olduğu █████/2026 tarihli raporda "davacı ... Ltd. Şti.’nin 2024–2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafından davalı ... Ltd. Şti. adına düzenlenen ...tarihli ... numaralı 37.441,71 TL bedelli e-Faturanın, davacının ticari defterlerine usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalı tarafından ticari defterleri inceleme esnasında sunulmadığı, sadece davacı ile ticari ilişkiyi gösterir muavin dökümünün davalı çalışanı tarafından sunulduğu, söz konusu faturanın muavin kayıtlarında yer aldığı ve bedelinin ödenmediği, anılan faturaya davalı tarafından TTK m.21/2’de öngörülen yasal süre içerisinde herhangi bir yazılı itirazda bulunulmadığı, fatura içeriğine ilişkin iade, ihtar veya ödeme yönünden dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu haliyle fatura içeriğinin davalı tarafından zımnen kabul edilmiş sayılması gerektiği, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafından söz konusu fatura bedeline ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı, yapılan hesaplama sonucunda davacının, dava ve icra takibine konu cari hesap kapsamında davalıdan 37.441,71TL asıl alacaklı durumda bulunduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇEDava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz araflar tacir olduğundan görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. ...Esas ... Karar sayılı ilamı).Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturalardan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasındaki ... kredili kart sözleşmesi kapsamında gıda ürün satışı kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan 11.12.2024 tarihli ... Numaralı, 37.441,71TL Bedelli Faturadan kaynaklanan alacağı için icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; tarafların incelenen defter ve kayıtlarına göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda takip konusu alacağı oluşturan faturaların e-faturayı olarak düzenlendiği, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefiyeti oldukları, davacı tarafın alacak talebine konu faturayı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, alacağa konu faturaların davacı ve davalının ( davalı tarafından sunulan muavin defterlerinde) ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından TTK 21/2 maddesi kapsamında faturaya itiraz edildiğine dair bir delil bulunmadığı görülmekle davalı borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davalının, davacıya toplamda 37.441,71-TL tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 7.488,34TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.557,64TL nispi karar harcından peşin yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.939,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 37.441,71-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan toplam 9.603,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip Hakim