Anahtar kelimeler: Sunmuş Eylemden Hasarlı Yazildiği Ödenmiş Katip Maluliyet Kusuru Plakalı Yapmış
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... Plakalı aracın 17.07.2016 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , ... Plakalı Araç Müvekkil Sigorta Şirketi Tarafından sigortalandığını , müvekkili Sigorta Şirketi tarafından, sigortalısının kusuru oranında davalı ...'e tazminat ödendiğini , davalı tarafa ödenmiş olan maluliyet tazminatının iade edilmesi için gereken şartlar gerçekleştiğini , davalı haksız kazanç elde ederek sebepsiz zenginleştiğini , borçlu temerrüde düştüğünü , müvekkili Sigorta Şirketinin Alacağı likit olduğunu , icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu , zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını , bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, dava değeri miktarınca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını , davalının ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamını , haksız itiraz nedeni ile davalı için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesini , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın iddia edilen borç zamanaşımına uğradığını , konu aracın trafik sigortası poliçesine yönelik ... üzerinden yapılan sorgulamada █████/2016 tarihinde aracın Axa Sigorta A.Ş'ye kaza tarihi olan █████/2016 tarihinde ise ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğu görüldüğünü , yani aracın daha evvel de poliçesi bulunduğunu , bittiği gün yeni sigortası başladığını , dolayısıyla araç malikinin sigorta yaptırmama durumu , kaza sonrasında hemen yaptırayım gibi bir düşüncesinin bulunmadığı kanaatinde olduğunu , poliçeye ilişkin bilgi ve belgeler gerek ihtarname ile gerekse de icra takibi ile taraflarına iletilmediğini , müvekkilinin itirazı haklı olduğunu , mahkeme aksi kanaatte olması halinde talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
:... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası takip dosyası, arabuluculuk tutanağı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davaya konu uyuşmazlık hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih 2024/ Esas 2025/ sayılı karar ile mahkemenin görevsizliğine hükmedilerek görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiş ve dosya tevzi bürosundan mahkememize gönderilmiştir.Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı aracın █████/2016 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davalı ...'e tazminat ödendiğini ancak sonradan yapılan araştırmada poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin fark edildiğini bu nedenle davalıya ödenen tazminatın rücusu kapsamında ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini takibe haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikle açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından █████/2024 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine davacı tarafından yasal süre içinde █████/2024 tarihinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davacı taraf █████/2016 tarihli kazanın poliçe teminat süresi içinde gerçekleşmediğini iddia ederek kaza nedeniyle davalıya ödenen tazminatların iadesini talep etmekte davalı ise zaman aşımı nedeniyle davanın reddini savunmaktadır.Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın █████/2016 ile █████/2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin düzenlendiği davaya konu kazanında dosya arasında bulunan ... Trafik Büro Amirliğince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre █████/2016 saat 18:25'te meydana geldiği görülmektedir.Davacı taraf ZMMS sigorta poliçesinin █████/2016 tarihinde saat ... düzenlendiğini bu nedenle kazanın poliçesinin düzenlenmesinden önce gerçekleştiğini iddia etmektedir.Davacının ileri sürdüğü iddiayı denetlemeden önce öncelikle davalının zaman aşımı savunmasını araştırmak gerekmiş olup, davaya konu uyuşmazlığın temelini oluşturan trafik kazasının █████/2016 tarihinde gerçekleştiği davanın ise █████/2024 tarihinde açıldığı dikkate alındığında yaralanmalı trafik kazalarındaki uzamış zaman aşımı süresi olan 8 yıllık zaman aşımının dolduğu anlaşıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 10.448,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNEDair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır