Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Bakırköy Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 188/4-b, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.06.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasındaki delil olarak saklanmasına karar verilen hassas terazinin müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEle geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi durumda ise sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188/6 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeBölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.11.2023 yerine 27.11.2023 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.Dava dosyası kapsamına göre, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan rutin devriye görevlerinin ifası sırasında sanık ile yanında bulunan ve kimliği belirlenemeyen bir kişinin şüphe üzerine durdurulmak istendiği, sanığın yanında bulunan kişinin kaçarak izini kaybettirdiği, sanığın yakalandığı, sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada üzerindeki çantayı fırlattığı, çantanın içi kontrol edildiğinde suça konu farklı paket ve çeşitteki uyuşturucu maddeler ile sentetik ecza hapı olduğu değerlendirilen haplar ve hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerinde kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın üzerindeki çantadan uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.