Anahtar kelimeler: Bulvarı Köprü Şeritte Levhasını Ayrımı Seyrederken Çarparak Esaskarar Ederken Yapmaya
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYEYETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde ... mahallesi ... üzerinde seyrederken... yol ayrımı levhasını geçtikten sonra ... bulvarı başlangıç noktasında köprü üzerinde en sol şeritte devam ederken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracının sağ tarafına çarparak olay yerinden kaçtığını, mahkemenin tazminat hakkında karar vereceği miktarın davacı tarafından hesaplanamayacak, belirlenemeyecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin aracını kasko poliçesinden yaptırdığını, davanın ise ... plakalı aracın ZMMS sigortasına açıldığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracının birçok parçasının hasarlandığını, hasarlanan parçalar üzerinde, onarım, değişim, boya, elektrik, döşeme ve mekanik işçiliğinin bulunduğunu, müvekkili lehine değer kaybının şimdilik 10,00 TL'sini kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.DAVALILARIN CEVABI
: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dava koşullarının gerçekleşmediğini davanın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davcıya ait aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce █████/2025 tarihinde, taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan █████/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi uyarınca; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce anılan yasal düzenleme gereği davanın üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan dava açılışında alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar tarafına davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 ve 7/1 maddeleri gereğince taktir edilen, 10,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ...E İMZAÜye ...E İMZAÜye ...E İMZAKatip...E İMZA