Anahtar kelimeler: Elazığ Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 188/4-b, 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıElazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 06.06.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasındaki sanık hakkında belirlenen 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca belirlenen temel hapis cezası üzerinden 188/4-a maddesi ile 188/4-b maddesi uyarınca ayrı ayrı artırım yapılmasına ilişkin kısımlar hükümleri çıkarılıp 188/4-a,b uyarınca bir kez artırım yapılıp netice hapis ve adli para cezası 13... ay hapis ve 27.500,00 TL olarak belirlenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın, tanık ...'e uyuşturucu madde satmadığına, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, olay günü sanığın yapılan takibinde tanık ...'e uyuşturucu madde satışı yaptığının değerlendirildiği, sanığın üzerinde metamfetamin ve sentetik ecza haplarının ele geçirildiği, aracıyla olay yerinden ayrılan tanık ...'den de metamfetamin ve esrar uyuşturucu maddeleri ile sentetik ecza haplarının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın tanık ...'e uyuşturucu madde satmak ve üzerinde kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgi, bu istihbari bilgi doğrultusunda yapılan çalışmalarda, istihbari bilgiyi doğrular şekilde uyuşturucu kullanıcısı tanık ...'den ve sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzilerinin keşif sırasında alınan beyanları, uyuşturucu satışının gerçekleştiği yerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında sayılan yerlere mesafesine ilişkin bilirkişi raporu, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.