Anahtar kelimeler: Siyasî Parti Dernek Durduğu Vakıf Edenin Görüşü Kişiliklerinin Meslek Suçlar
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2021/8 E., ████████ K.SUÇLAR
:Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.02.2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.07.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;Gerekçeli karar başlığında "25.02.2006" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin "03.03.2006" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, sanığın, bahse konu suçlara 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak iştirak ettiği gözetilmeden, yardım eden sıfatıyla katıldığının kabulü ile aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen ilk hükümlerde, hükmolunan hapis cezalarının ertelendiği gözetilmeden, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı olarak sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısımlarına ''1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine" ibarelerinin eklenmesi ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. Maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı bölümün hükümden tümüyle çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.