Anahtar kelimeler: Asam Ger Fayans Panelleri Seramik Mekanik Yaz Çatı İmalatları Tesisat
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
:...ÜYE
: ...ÜYE
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GER. KAR.YAZ. TARİH
: █████/2026Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi █████/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile davalı şirket arasında... 71 adet işyeri yapım işinin "çatı panelleri, tüm elektrik işleri, fayans seramik işleri, asam atavan imalatları, mekanik tesisat işleri, havalandırma baca şapkaları, binaların yan kaplama işleri, mutfak dolapları, tezgah ve eviye imalatları, yağmur suyu inişlerinin tamamının malzemeli ve işçilik ile yapılması için 11.12.2023 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme harici bazı imalatların da müvekkiline yaptırıldığını, sözleşme haricindeki imalatların bedelinin bir kısmının ödenmediğini, arabuluculuğa başvurularak anlaşamamayla sonuçlandığını, sözleşme gereği verilen çekten 4.000.000 TL eksik ödeme yapılarak müvekkillini zarara uğrattığını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacağının belirlenerek müvekkilline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş, davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak davasıdır.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra taraflar arasında sulh olma olasılıkları olduğundan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği , vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL, harcın dava açılışında alınan 1.707,75 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan bakiye 975,75 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı vekilinin beyanı ve taraflar arasında anlaşma sağlandığı dikkate alınarak taraf vekilleri lehine vekalet ücretine yer olmadığına,5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza