amasya süreç samsun görüşü istemlerinin yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Amasya Süreç Samsun Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

2. Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanıkta ele geçen sentetik kannabinoid grubunda yer olan ADB-BUTINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin aynı kasıtla, ticaret amacı ile bulundurulup taşındığının kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması gerekirken eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada poşet içerisindeki uyuşturucu maddelerden bir kısmının sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde olması, suç konusu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının gerekli olmasına rağmen TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.