Anahtar kelimeler: Senette Senetten Emrine Mahsus Vade Kambiyo İik Takipten Emrinin İflas
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ... Şirketi'nin davacı alacaklı müvekkili ... 4.950.000,00 -TL bedelli █████/2024 tanzim tarihli ve █████/2024 vade tarihli senedi keşide ettiğini, vade tarihi gelmesine rağmen senette belirtilen bedelin müvekkiline ödenmediğinden ilgili senetten kaynaklanan alacak için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, usulüne uygun şekilde tebliği yapılan işbu ödeme emrine davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini ve şikayet yoluna da gidilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; mahkememiz tensip kararı ile birlikte İİK'nın 159. maddesi gereğince -ödeme emrine itiraz edilmediğinden teminat aranmaksızın- alınması gereken muhafaza tedbirleri kapsamında; tedbiren davalı şirketin mallarının defterinin tutulmasını, taşınmaz mallarının devrinin ve üzerinde ayni hak tesisinin önlemesi için tedbir kararı verilmesini, taşınır mallarının yediemine teslimini, mağaza, dükkan ve depolarının mühürlenmesini, posta ve diğer vasıtalarla gönderilen mektup, paket, havale vs. şeylerin icra müdürlüğüne teslimi için posta ve gümrük idarelerine ve bankalara yazı yazılmasını, alacaklıların hak ve menfaatinin korumak amacıyla borçlunun mevcut banka hesaplarında tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını, borçlu tarafından yeni hesap açılabilecek olması nedeniyle BBDK ve Merkezi Kayıt kuruluşuna müzekkere yazılarak banka hesabı açmasının yasaklanmasını veya açılan hesaba ilişkin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını, yargılama sonuçlanıncaya kadar ve teminatsız olarak davalı şirketin hisselerinin devrinin, hisse azalmasına neden olacak sermaye artırımı gibi işlemlerin engellenmesini, davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan iflas yolu ile takipte ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş olmasından hareketle -davacı müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve uğramış olduğu sair ve her türlü zarar ve ziyan için talep ve dava açma hakkları saklı tutmak kaydıyla-; takip konusu alacağın faiz ve diğer fer’ileriyle birlikte davalı tarafından ödenmesi için ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından alınacak kapak hesabı doğrultusunda ( İİK. m.158 gereğince herhangi bir hak kaybı olmaması adına depo emrinin verildiği güne kadar alacağın esası ve eklentilerinin de hesap edilip buna göre bulunacak miktar üzerinden) mahkememiz tensip kararı ile takip konusu borç ve ferilerini içerir ihtaratlı depo kararı/emri (7 gün içinde mahkeme veznesine depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği uyarısını içeren depo emri) oluşturulmasını, mahkememizce verilecek depo emrine rağmen yedi günlük süre içinde sâbit olacak takip konusu borç ve fer’ilerinin mahkeme veznesine yatırılmaması halinde davalı (borçlu) şirketin iflasını, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve uğramış olduğu sair her türlü zarar ile ziyan için talep ve dava açma hakkının mahfûziyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin █████/2025 tarihinde usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 4.950.000,00 TL'nin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 173/3 maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır.Uyuşmazlık, 4.950.000-TL bedelli █████/2024 tanzim tarihi,█████/2024 vade tarihli senet sebebiyle davacının alacaklı olup olmadığı, itirazın kaldırılması ve iflas sebebinin oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.Kambiyo senedinin hamili olan alacaklılar, borçlu aleyhine haciz yoluyla veya iflas yoluyla takip yapabilir.İİK 173/1.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.Davalılar hakkında ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, İİK 158. ve 166. maddeleri doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu, İİK 176 m. atfı ile İİK 173 ve 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu borcun toplam tutarının bildirilmesi ... 33. İcra Müdürlüğü'nden istenilmiş, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün █████/2026 tarihli müzekkere cevabı ekinde borç toplamını gösteren detay tablo gönderilmiş, 12.02.22026 tarihli duruşmada ara kararı gereğince ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu toplam 9.492.890,41 TL borcun 7 günlük kesin süre içinde ödenmesi veya mahkememiz veznesine depo edilmesi gerektiğinin aksi halde İİK'nın 173. ve 158. maddeleri uyarınca davalının iflasına karar verileceği hususunda davetiye tebliğine karar verilmiş, toplam 9.492.890,41 TL borcun 7 günlük kesin süre içinde ödenmesi hususunda davalı vekiline tebliğ evrakı ile ihtar yapılmasına rağmen borcun ödenmediği anlaşılmıştır.Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davası olup, iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleşmesi halinde artık takibe konu edilen alacağın varlığının araştırılamayacağı, yapılacak incelemenin şekli bir inceleme olup, davaya esas takibin kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden ibaret bulunduğu ve takibin kesinleştiği ve borcun kesinleşen takibe rağmen ödenmediğinin belirlenmesi durumunda artık davalıya depo kararının tebliği ile borcun ödenmesi için yasal sürenin tanınması ve ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiği, işbu dosyada İİK 166.maddesi gereğince ilanların yapılması üzerine davaya müdahale ederek borçlunun iflasını gerektiren bir hal bulunmadığı yönünde yapılmış bir itiraz bulunmadığı ve depo emrinin davalı vekiline tebliğine rağmen kesinleşen borcun ödenmediği anlaşılmakla İİK 173/3 ve İİK 176 ve İİK 158. maddesi gereği davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicili numarasında kayıtlı davalı ... ŞİRKETİ (Vergi No:..., Mersis No: ...) 'nin İİK'nın 173. ve 158. maddeleri uyarınca İFLASINA,İflasın █████/2026 tarihi saat 16:10 itibarıyla açılmasına,İflas kararının ilanına,Kararın derhal ... İflas Müdürlüğüne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,2-Davacı şirket tarafından depo edilen iflas avansının ... İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.123,00 TL posta ve tebligat masrafı ile 12.551,00 ilan masrafı olmak üzere toplamı 13.674,00 TL ile mahsup edilen harç 615,40 TL olmak üzere toplam 14.289,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026BAŞKANÜYEÜYEKATİP