Anahtar kelimeler: Davadavacı Cad Harçlandırdığı Sok Kablolar Mah Sahasında Hasarlar Eylemden Ardından
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin; -------- Müdürlüğü hizmet sahasında, - "-------- Mah. --------- Cad. İle -------- Cad. --------" adresinde 16.04.2020 tarihinde, - "--------- Mh. -------- Cad. No:-------- ----------" adresinde 13.04.2020 tarihinde, - "------ Mah. -------- Sk. No:------- ---------" adresinde 23.04.2020 tarihinde, "-------- Mah. -------- Sok. No:------- ---------" adresinde 15.04.2020 tarihinde, - "------- Mah -------- cad. no:--------- ---------" adresinde 04.06.2020 tarihinde, Davalı -------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verdiğini, Hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, verilen hasar nedeniyle oluşan zararımızın ödenmesi adına Zorunlu Arabuluculuk kapsamında ---------- Arabuluculuk Bürosuna yapmış olduğumuz müracaatımız da anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Sonuç olarak, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davayı açtığını, müvekkilince verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanları tarafından hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenmiştir. Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini beyan ederek, Davalının haksız olan dava konusu ---------İcra Müdürlüğü'nün-------- E. dosyası üzerinden, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. nolu dosyası üzerinden, -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E.nolu dosyası üzerinden, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- nolu dosyası üzerinden,-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- nolu dosyası üzerinden dosyalarında her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve Kötü Niyetli Davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının alt yapı tesislerinin mevzuata uygun olup olmadığı, davacının kusurunun olup olmadığı, hasar bedeli olarak belirtilen rakamın gerçek hasar bedeli olup olmadığı ,işçilik ve eklenen diğer taleplerin yasal olup olmadığı hasarların gerçek sebebi,hususları araştırılması gerektiğini, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağ da fahiş olup, neye göre hesaplandığı belli olmayan bu meblağa itiraz ettiklerini, ayrıca dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının müterafik kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, yani hasar iddiasına konu davacıya ait altyapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde inceleme yapılmak suretiyle araştırılması gerektiğini, ancak bu husus açıklığa kavuştuktan sonradır ki, hakkaniyete uygun bir sonuca varılabilmesi mümkün olacağını beyan ederek, davanın usul ve esastan reddine ve masraf ve vekalet ücretinin davacı üstünde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.08.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Hasarların parasal boyutu ve bu zararlara ilişkin başlatılmış icra takipleri de dosya kapsamına alındığını, ------- Mah. ------- Cad.------- adresinde meydana gelen 3.726,41 TL tutarındaki zarar için --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosya üzerinden 4.863,49 TL bedelle icra takibi yapılmıştır. -------- Mah. -------- Cad.--------- adresinde meydana gelen 2.653,67 TL tutarındaki zarar için --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosya üzerinden 3.466,42 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.------- Mah. -------- Sk.---------- adresinde meydana gelen 1.802,27 TL tutarındaki zarar için ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosya üzerinden 2.348,25 TL bedelle icra takibi yapılmıştır. ------- Mah. -------- Sk--------- adresinde meydana gelen 835,81 TL tutarındaki zarar için ---------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosya üzerinden 1.091,53 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.-------- Mah. -------- Cad.--------- adresinde meydana gelen 547,57 TL tutarındaki zarar için --------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosya üzerinden 696,93 TL bedelle icra takibi yapılmıştır. Hasar bedelleri yapılan onarım iş kalemleri itibarıyla kadri marufunda olup takip edilen tutarlarla uyumludur. Ayrıca kazı çalışmalarının bildirimsiz/ruhsatsız yapılmış olması, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini teknik olarak ortaya koyduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Davacı şirkete ait yer altında bulunan kabloların davalı tarafından hasara uğratılıp uğratılmadığı, hasara uğratılmış ise hasarın miktarının ne kadar olduğu, davalı aleyhine yapılan takiplere itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu ve davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edildi. ------- Mah. -------- Cad.--------- adresinde meydana gelen 3.726,41 TL tutarındaki zarar için --------- İcra Müdürlüğü--------- E. sayılı dosya üzerinden 4.863,49 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.-------- Mah. -------- Cad.---------- adresinde meydana gelen 2.653,67 TL tutarındaki zarar için --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosya üzerinden 3.466,42 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.--------- Mah. --------- Sk.---------- adresinde meydana gelen 1.802,27 TL tutarındaki zarar için-------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosya üzerinden 2.348,25 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.-------- Mah. -------- Sk.--------- adresinde meydana gelen 835,81 TL tutarındaki zarar için ---------İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosya üzerinden 1.091,53 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.-------- Mah. --------- Cad.------- adresinde meydana gelen 547,57 TL tutarındaki zarar için--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosya üzerinden 696,93 TL bedelle icra takibi yapılmıştır.Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporu ile; Dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yerinde yapılan teknik değerlendirmeler neticesinde; davaya konu olayların tamamında --------- veya alt yüklenici firmalar tarafından gerçekleştirilen altyapı kazı çalışmaları sırasında davacı kuruma ait elektronik haberleşme altyapısında hasar meydana geldiği, her bir adrese ilişkin yapılan incelemelerde; kazı ruhsatı bulunmadığı veya farklı adrese düzenlendiği, kazı sahasında mevcut kablolara yönelik tespit ve koruma önlemlerinin alınmadığı, kazıların mevzuata aykırı ve bildirimsiz şekilde gerçekleştirildiği, oluşan hasarların ---------- sorumluluğunda yürütülen altyapı faaliyetleri sırasında meydana geldiğinin teknik olarak netlik kazandığı, Türk Borçlar Kanunu m. 66 uyarınca, iş sahibinin yükleniciye devretmiş olduğu işlerde de gözetim ve denetim yükümlülüğü devam etmekte olup, meydana gelen zararlardan hem iş sahibi hem de yüklenici firmanın müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle ---------- iş sahibi sıfatıyla denetim ve koordinasyon yükümlülüğünü yerine getirmemesi; yüklenici firmaların da kazı sırasında gerekli altyapı tespit ve koruma tedbirlerini almaması sonucu hasar meydana geldiği, teknik kusur oranının ---------- için %40, yüklenici firmalar için %60 olarak takdir edildiği, hasar bedellerinin yapılan onarım iş kalemleri itibarıyla kadri marufunda olup takip edilen tutarlarla uyumlu olduğu, ayrıca kazı çalışmalarının bildirimsiz yapılmış olmasının, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini teknik olarak ortaya koyduğu tespit edilmekle raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davaya konu hasarların, -------- sorumluluğunda yürütülen altyapı kazı faaliyetleri sırasında gerekli koruma ve koordinasyon önlemlerinin alınmaması nedeniyle meydana geldiği, yüklenici firmalarla birlikte müteselsilen sorumluluk teşkil ettiği, oluşan hasar bedellerinin teknik olarak makul ve icra takiplerine konu edilen tutarlarla uyumlu olduğu kanaatine varılmış ve davalı kurum ve yüklenici firmaların meydana gelen hasarlarda %100 oranında kusurlu oldukları teknik olarak tespit edilmekle açılan davanın kabulü ile davalının takip dosyalarına yaptığı itirazlarının iptaline ve ayrıca şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile;a-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 3.726,41 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,b-Davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 835,81 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,c-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 2.653,67 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,d-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 547,57 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,e-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 1.802,27 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 304,4 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 226,00 TL tebligat masrafı, 20.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.547,16 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 9.565,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026