Anahtar kelimeler: Viranşehir Suçlamayı Süreç İstismarı Müdafilerinin Muayene Mağdure Görüşü Hukukî Cinsel
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.KANUNİ TEMSİLCİLER
:MAĞDURE
:SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, adli muayene raporunun suçlamayı desteklemediğine, kolluk tutanağının hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarının somut bilgi içermediğine,zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, olayın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ... raporunun tek başına delil olamayacağına, somut delil bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, dosya kapsamına göre organ sokma eyleminin şüphede kaldığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-3, 43 maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Mağdurenin aşamalardaki beyanları, 05.04.2024 tarihli .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü mağdureye yönelik istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2026 tarihinde karar verildi.