Anahtar kelimeler: Temperli Port Paneli Tahtında Abonman Güneş Yükün Yükünü Cam Yük
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: sigorta şirketi olan müvekkili ... Sigorta A.Ş, sigortalı ... Güneş Enerji Teknolojileri Tic. Ve San. A.Ş.’nin 144 kasa, 14.400 adet toplam brüt 302.436,840 kg ağırlığındaki Güneş Paneli Temperli Cam cinsi yükünü (“Yük”) ...-9 numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sigorta Poliçesi (“Poliçe”) tahtında sigortaladığını, müvekkili tarafından sigortalanan Yük’ün Port Klang/Maleyza’dan ... Limanı/Türkiye’ye deniz yoluyla taşınması için Sigortalı ile 1 No’lu davalı ... Limited Şirketi arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu, ... tarafından taşımaya ilişkin olarak 18.03.2023 tarihli ve ... numaralı navlun faturası düzenlendiğini, Yük, taşıyan ... tarafından taşıyanların uyması gereken şartlara uygun şekilde ... Limanı’nda tahliye edilmediğini, Gemlik/Bursa’daki Gemport Limanı’da Sigortalı’ya teslim edilebildiğini, Yük’ün davalı ... ve diğer davalı ... ... A.Ş.’den kaynaklanan sebeplerle tahliye edilmesi gereken limandan farklı bir limanda tahliye edilmiş olması sebebiyle Sigortalı 06.05.2024 tarihli ve ... numaralı fatura uyarınca ... İşl. A.Ş.’ye 247.418,84 TL (fatura tarihindeki güncel kur karşılığı 7.664,25 USD) ve 28.05.2024 tarihli ve ... numaralı fatura uyarınca 2.320,00 USD demuraj ücretini ödemek zorunda kaldığını, Sigortalının bu zararlarına ilişkin olarak müvekkili ... Sigorta, Sigortalı’ya 9.984,25 USD sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, ödeme sonrasında Sigortalının ibraname düzenlediğini, müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) m.1472 hükmü uyarınca ödediği miktar nispetinde zarara sebep olan davalılara karşı sahip olduğu tazminat talep ve dava haklarına yasal olarak halef olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların rücuen tahsili için oluşan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan ... ve ... aleyhine 9.984,25 USD takip çıkış tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilleri tarafından sunulan itirazlar neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tespiti ile haklı davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların itirazı nedeniyle %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı taraflara tahmilini talep ve dava etmiştir..Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: taşıma sözleşmesinin tarafı olmayan, geminin rotasına veya tahliye limanına karar verme yetkisi bulunmayan müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Dava konusu zararın (ekstra masrafların) doğmasına sebebiyet veren eylemler Donatanın sorumluluğunda olduğunu, davanın yanlış kişiye yöneltildiğini, davanın Müvekkiline ait limanı kıyıma uğratan ve gayri faal hale getiren "... ..." gemisi donatanına karşı açılması gerektiğini, kazanın dava dışı ... ... gemisi donatanından kaynaklı olarak doğrudan Müvekkiline ait limana çarpması nedeniyle meydana geldiğini, akabinde limandaki vinçler devrilerek büyük bir yıkım yaşandığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı Deniz Raporu dosyası kapsamında düzenlenen deniz raporundan kazanın tek sorumlusunun ... ... gemisi donatanı olduğunun anlaşıldığını belirterek Davacının uğradığını iddia ettiği zararın doğmasında %100 tek kusurlu taraf dava dışı ... ... gemisinin donatanı olduğu ve Müvekkilinin kazanın ve zararın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı için davanın müvekkili yönünden esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraflara yüklenmesini talep etmiştir.Davalı ... Global vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin taşıyan niteliğine sahip olmadığını, davanın yanlış mahkemede açıldığını, uyuşmazlığa Türk hukuku uygulanamayacağını, sözleşmede belirtilen hak düşürücü süre ve zamanaşımı süreleri aşıldığını, . ortada bir “emtia zararı” bulunmadığını, “taşıyan sorumluluğu” açısından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin Kusurunun bulunmadığını, taşımada rol alan tüm taraflar, taşıyan lehine düzenlenen muafiyet ve savunmalardan yararlabileceğini, . davacının icra inkâr tazminatı talebi reddedilmesi belirterek davanın usulden; aksi halde esastan reddini ,Davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini, avacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını5. Gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesinin konişmento hükümleri taşıyan sorumluluğu ve zarar türü ile sınırlı yapılmasını talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davacı sigortanın dava dışı sigortalısına ait emtianın davalılar tarafından deniz yoluyla taşındıktan sonra yanlış limanda tahliye edildiğinden bahisle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalılara rücusunun mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dava konusunun dava dışı geminin davalı liman işletmesinin işletmekte olduğu limana yanaşamaması sebebiyle başka bir limana yükünü boşaltmasından kaynaklı zararından kaynaklandığı, davacı sigortanın dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu amacıyla taşıyan ve liman işletmesine işbu davayı ikame ettiği, zararın taşımadan kaynaklandığı, bu nedenle de işbu davayı görmeye denizcilik ihtisas mahkemesinin görevli olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden re'sen açılmamış sayılmasına karar verilmesine,3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır