Anahtar kelimeler: Sandalyeyi Masa Defalarca Satımdan Kesilmiş Mobilya Hizmete Şirketçe Sektöründe Süreçte
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin, mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, Müvekkili Şirketin, Davalı Şirkete talep üzerine 40 adet masa ve 100 adet sandalyeyi eksiksiz ve zamanında teslim etmiş olduğu, bu kapsamda Davalı Şirket adına 24.01.2025 tarihli, ... numaralı fatura kesilmiş ve söz konusu faturanın Davalı Şirket'e de gönderilmiş olduğunu, Davalı Şirketçe söz konusu faturalara herhangi bir şekilde itiraz edilmemiş olduğu, bu süreçte alınan hizmete karşılık kesilen faturaların bedeli olan 306.900,00 TL defalarca hatırlatılmasına rağmen Müvekkili Şirkete ödenmemiş olduğu, Bu nedenle Davalı Şirket aleyhine 11.02.2025 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 24.01.2025 tarihli, .... numaralı faturaya dayanılarak 306.900,00 TL tutarındaki alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, Davalı Şirketçe 19.02.2025 tarihinde borca ve takibe itiraz edilmiş ve neticeten söz konusu icra takibinin durdurulmuş olduğu, yasal ve fazlaya ilişkin hakları ile ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile; Haklı davalarının kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, söz konusu icra takibinin, işletilecek ticari avans faizi ile birlikte, devamına, davalı Şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle İcra ve İflas Kanunu m. 67 uyarınca alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü harç, masraf, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"... 1-) Davacının 2025 yılına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,2-) Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,3-) Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2025 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 306.900,- TL Alacaklı oldukları,4-) Davacı tarafından davalı yana 24.01.2025 tarihinde KDV Hariç Toplam Tutarı 279.000,- TL, KDV Dahil Toplam Tutarı 306.900,- TL olan GIB2025000000007 numaralı aşağıdaki 1 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu,İşbu E-Arşiv Faturasının içeriğinin 40 Adet Masa ve 100 Adet Sandalye satışına ilişkin olduğu, fatura içeriği ürünlerin davalı yana teslimine ilişkin imzalı bir belgenin görülmemiş olduğu, Davacı yan tarafından dosyaya 15.04.2025 tarihinde Video kayıtlarını içeren flash bellek sunulmuş olduğu, video kayıtlarının malzemelerin Fuar alanına taşınmasına ilişkin olduğu görülmüş olduğu,5-) Davacı yan tarafından dosyaya █████/2025 tarihinde delil dilekçesinde sunulu ... yazışmaları sunulmuş olduğu, ... yazışmalarında, davacı yan tarafından davalı yandan; malzemelerin Tüyap fuar alanına girmeden önce ödemelerinin talep edilmiş olduğu, davacı yan tarafından ödeme yapılmadan Fuar alanına alınmayacağının yazılmış olduğu, davalı yan tarafından da ödemenin ertesi günü yapılacağının yazılmış olduğu, davacı yan tarafından sürekli olarak ödemenin sorulduğu görülmekte olduğu,6-) Davalı yanın bağlı olduğu Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 10.09.2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı alacağını oluşturan 24.01.2025 tarihli KDV Hariç Toplam Tutarı 279.000,- TL, KDV Dahil Toplam Tutarı 306.900,- TL olan ... numaralı E-Arşiv Faturasının davacı BS Davalı BA bildirimlerinde olduğu görülmekte olduğu, Davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş satış, iade niteliğinde fatura bildirimi görülmemiş olduğu,25 Eylül 2024 Tarihli ve 32673 Sayılı Resmî Gazete'de “Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 565)” ile Eylül 2024 dönemi bildirimlerinden başlamak üzere Form Ba ve Form Bs bildirimlerinin verilmesi uygulamasına son verilmiş olduğu,Vergi Daireleri tarafından gönderilen BA BS Bildirimlerinde tarafların birbirine düzenlemiş olduğu iptal edilmemiş E-Arşiv Faturalarının ve E-Faturaların otomatik olarak dahil edilerek gönderilmiş olacağı, davalı yanın bağlı olduğu Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından E-Arşiv faturasının otomatik olarak BA BS Bildirimlerine eklenerek Sayın Mahkemeye gönderilmiş olduğu tespit edilmiş olduğu,7-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, icra takip tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Yıllık % 49,25 ve değişen oranlardaki 3095 S. Yasa uyarınca Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, " şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacının, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 306.900,00-TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 306.900,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı tarafça, davalı şirkete talep üzerine 40 adet masa ve 100 adet sandalyenin eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini, bu kapsamda davalı şirket adına 24.01.2025 tarihli, ... numaralı fatura kesildiğini ve faturanın davalı şirkete de gönderildiğini, davalının söz konusu faturaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, defalarca talep edilmesine karşın fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda, davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 306.900,- TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı yana 24.01.2025 tarihinde KDV Hariç Toplam Tutarı 279.000,- TL, KDV Dahil Toplam Tutarı 306.900,- TL olan ... numaralı aşağıdaki 1 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, bu E-Arşiv faturasının içeriğinin 40 Adet Masa ve 100 Adet Sandalye satışına ilişkin olduğu, davalı yanın bağlı olduğu Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen yazı cevabı kapsamında 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı alacağını oluşturan 24.01.2025 tarihli KDV Hariç Toplam Tutarı 279.000,- TL, KDV Dahil Toplam Tutarı 306.900,- TL olan .... numaralı E-Arşiv Faturasının davacı BS Davalı BA bildirimlerinde olduğu, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş satış, iade niteliğinde fatura bildirimi görülmemiş olduğu anlaşıldığından, davacının usulüne uygun tutulan ve tarafların ba/bs bildirimleri ile uyumlu olan ticari defter ve kalıtlarına göre davalıdan takip konusu fatura kapsamında alacaklı bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptali ile takibin fatura bedeli olan 306.900,00 TL üzerinden takibine karar verilmiştir. Asıl alacağın faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 306.900,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.964,34-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 3.706,59-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 17.257,75-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 49.104,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 3.706,59-TL peşin harç olmak üzere 4.321,99-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.660,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪